Сначала необходимо доказать действительность договора, а потом требовать его исполнения, указал суд

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при торгово-промышленной палате, которым третейский суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Т" обязалось передать заявителю в счет исполнения договора купли-продажи  три автотранспортных средства и документы, необходимые для постановки автомобилей на учет.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 239 АПК РФ, определением удовлетворил заявление.

ООО "Т" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и указывает на то, что дело в арбитражном суде рассмотрено в отсутствие ООО "Т", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании кассатор ходатайствовал о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по другому делу, возбужденному на основании искового заявления общества о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительным. В обоснование ходатайства заявитель указал, что в случае удовлетворения его искового требования он намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявить отказ от кассационной жалобы.

ФАС ВВО счел, что вопрос о действительности договора купли-продажи транспортных средств является существенным для рассмотрения настоящего дела, а потому признал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению (Постановление ФАС ВВО от 25 мая 2009 г. по делу N А43-1153/2009-22-47).