"Автогражданка" гонит в суд

Без судебного решения страховые компании зачастую не платят не только клиентам, но и партнерам - страховщикам, получившим право на взыскание возмещения в порядке суброгации. Иногда причиной спора является несогласие с размером возмещения, обоснованностью требований или иные аргументированные доводы. Но в подавляющем большинстве случаев спора де-факто нет, а судебные процедуры используются только как способ затянуть выплату возмещения.

Взрывные споры. Как сообщил председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов в обращении к членам Совета федерации, в первом полугодии этого года отмечен 300-процентный рост числа исков о неисполнении обязательств по договорам страхования. Тогда как общее число всех арбитражных дел увеличилось только на 90%. Причем это уже не первый "взрыв" судебной активности страховщиков. Например, в июле-августе 2007 года только число исков о взыскании возмещения в порядке суброгации, подаваемых в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, увеличилось в 12 раз (!). Фактически некоторые страховые компании перестали удовлетворять взаимные требования без судебных решений. Части страховщиков, проводивших два года назад такую политику, уже не существует: у них отозваны лицензии и запущены процедуры банкротства. Поскольку в большинстве случаев споры касались взыскания в рамках договоров ОСАГО (истцами выступали страховщики, оплатившие пострадавшему ремонт автомобиля по программе каско), особый ущерб добросовестным участникам рынка не нанесен - их требования удовлетворил Российский союз автостраховщиков (РСА) за счет компенсационного фонда.

Многие из опрошенных страховщиков признают, что и в этом году некоторые компании стали платить только по решению арбитража. Но, естественно, себя в этот список не включают: "Обычно это мелкие компании, специализирующиеся на ОСАГО, которые допускают в своей работе серьезные нарушения и вот-вот дождутся приостановления действия лицензии. Причина - искусственное затягивание выплат", - отметили в пресс-службе "Ренессанс-страхования".

Но на самом деле в качестве ответчиков в суде выступает далеко не только "мелочь". Например, только в Арбитражном суде Москвы (головные офисы крупнейших российских страховщиков зарегистрированы в столице) за девять месяцев 2009 года было подано 2285 исков к компании "Росно", 2229 - к "Ресо-гарантии", 1352 - к "Ингосстраху ", 715 - к "Альфа-Страхованию", 526 - к "Росгосстраху ", 502 - к "Спасским воротам" и т.д. Это без учета дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, исков к дочерним структурам и т.д.

Охота за удачей. Компании предпочитают разрешать вопрос выплат не путем переговоров, а в суде. Почему? "Автострахование, безусловно, - самый конфликтный из всех видов страхования, - констатирует начальник управления урегулирования убытков по автострахованию "Согаза". - Различие цен и нормо-часов на станциях технического обслуживания, слабое знание автолюбителями своих прав - все это ведет к возникновению споров".

Действительно, представители страховых компаний все чаще и чаще стали встречаться в коридорах арбитражного суда. С одной стороны, это сплачивает дружественные отношения коллег, где, как не здесь, можно обсудить новости судебной практики, не прибегая к услугам правовых баз, отмечают юристы. Но если говорить серьезно, то эти встречи больше походят на охоту за удачей, так как основная масса вопросов заключается в разрешении очевидных истин, которые до настоящего времени так и не найдены. К таким примерам можно отнести, например, тяжбы юристов относительно применения срока исковой давности, которые, к счастью, встречаться стали уже реже.

Или, например, вопрос о необходимости досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, все чаще стали появляться судебные дела, в которых оппонентами оспаривается чистота и обоснованность основной выплаты, в пределах которой предъявляются суброгационные иски. Основная причина судебных тяжб между страховщиками и клиентами, по мнению экспертов, - отсутствие единой методики оценки ущерба и определения процента износа имущества. При установлении обоснованности (или бесспорности) требований страховая компания не пойдет на риск, отписывая незаконные отказы. В первую очередь такое поведение может отразиться на ее авторитете, потере клиента, а также на дальнейшей деятельности: наученные горьким опытом современной жизни, люди все чаще стали если не сами, то с помощью квалифицированных специалистов заглядывать в законодательство и обращаться в правоохранительные или надзорные органы. Кроме того, в случае обращения недовольного клиента в суд страховая компания может на порядок увеличить свои расходы, что в условиях нынешней ситуации в стране, мягко говоря, не очень желательно. В "Ресо-гарантии" (в лидерах как по объему сборов по ОСАГО, так и судебных исков) уверены, что причина конфликта между страховыми компаниями вовсе не в том, что они не могут договориться между собой, какие документы как должны быть оформлены: "Эти вопросы в большинстве своем решены, - констатирует представитель Северо-западного регионального центра компании. - Проблема заключается во все еще значительном числе сомнительных компаний на страховом рынке, которые практически завершают или даже в реальности уже завершили свою деятельность. И они не могут уйти по-честному, рассчитавшись с клиентами и сдав все бланки полисов".

В перспективе число судебных тяжб будет увеличиваться.

Одним из главным стимулов может стать введенная с 1 марта 2009 года процедура прямого урегулирования убытков: теперь владелец пострадавшего в ДТП автомобиля может обращаться в компанию, выдавшей ему полис ОСАГО, а она уже сама должна требовать возмещения с партнера, застраховавшего виновника аварии. По мере роста количества обращений клиентов будет увеличиваться и число споров между страховыми компаниями по прямому урегулированию убытков, полагают юристы. Можно смело утверждать, что "посудиться" придется, поскольку может повториться похожая ситуация, как и при введении самого закона ОСАГО, думают эксперты.