"Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката...физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.”

п.1, ст.1 Федерального закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”

Контакты


Телефоны: 

8(919) 962-37-55

8(985) 763-43-69

Адреса электронной почты:
lee@jurexpert.ru
info@jurexpert.ru


Новости

Кредитный штрафбат

 

Верховный суд Башкортостана принял решение, которое может стать прецедентным для тысяч клиентов банков. Вердикт был в пользу заемщика, рисковавшего остаться в результате иска, поданного банком, без квартиры, полученной по ипотеке.

Уфимский "Мой банк. Ипотека" (ранее - ОАО "Башэкономбанк") в одностороннем порядке трижды за год повышал заемщику ставки по ранее выданному ипотечному кредиту. А когда клиент не смог платить по выросшим процентам и гасить накопившиеся штрафы, банк подал иск в районный суд города Уфы о взыскании имущества, то есть об отъеме у заемщика ипотечной квартиры. В суде первой инстанции банк иск выиграл. После чего последовали многочисленные апелляции - дело дошло до Верховного суда Башкортостана. Вердикт, вынесенный на его заседании 31 марта по делу "№" 44г-62/10, оказался поистине сенсационным: суд, в отличие от всех остальных инстанций, признал иск банка к заемщику необоснованным. Уфимские адвокаты уверяют, что на их памяти подобное дело встречается впервые и его со всей уверенностью можно называть прецедентным. Адвокаты считают, что решающую роль в этой судебной победе сыграло постановление Президиума Верховного арбитражного суда (ВАС) от 2 марта 2010 года, на которое напрямую сослался Верховный суд Башкортостана.

В резолютивной части вердикта ВАС говорится: "Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами". Тем же решением ВАС установил и другие защитные меры в пользу проштрафившихся заемщиков. Общий их смысл таков: брать прописанные в договоре пени за просрочку можно, но увеличивать их размер в геометрической прогрессии путем самовольно накладываемых штрафов - нельзя.

Миллион должников

28-летний Петр и его жена - типичные представители "офисного планктона". Живут в скромной квартирке на окраине Москвы, детей нет. Зато есть просроченная задолженность. "Мы оба работали в строительных компаниях, - нервно закуривает Петр. - Отрасль тогда была на подъеме, зарплаты высокие и "белые". Вокруг нас стали кружить банки: звонили, предлагали кредиты. А мы - молодая семья: машину хотели, о детях думали. В 2007-м решились. Взяли три кредита, я - два, супруга - один. В общей сложности на 1 млн. 100 тыс. рублей, суммарный ежемесячный платеж 45 тыс. рублей. Но у нас тогда две зарплаты составляли больше 90 тыс. рублей "чистыми". Думали, справимся. Машину купили за 800 тыс. рублей".

Дальше - кризис, строительные компании "посыпались" одна за другой. В 2008-м сначала уволили Петра, потом жену. С тех пор оба не имеют постоянной работы, перебиваются случайными заработками. "Банки сразу озверели. Штрафные санкции сначала были по 200 рублей в день, затем по 500, а потом дошли до 1000 рублей ежедневно, - вспоминает Петр. - Телефон нам оборвали, звонили даже ночью, угрожали. К жене приходили "коллекторы" - спортивного вида молодые люди со словами: "Отдай кредит, сука, а то на панель отправим".

Потом судебные приставы арестовали машину в счет погашения кредита. Но легче молодой семье не стало: размер долга вместе со штрафами за просрочку им насчитали такой, что стоимости машины и на половину не хватило. "Сейчас мы должны платить по кредиту 25 тыс. рублей в месяц, а суммарные доходы у нас едва дотягивают до 30 тыс. рублей. Денег на адвокатов - судиться с банками - у нас нет. Чтобы не отобрали последнее - квартиру, иногда по нескольку дней сидим голодные. И платить еще два года..."

Таких, как Петр, много. Согласно данным Банка России, просроченная задолженность физических лиц на начало мая составляла 259,2 млрд. рублей. При среднем размере кредита для физического лица в 250 тыс. рублей (оценка Минэкономразвития) легко подсчитать, что общее число "штрафников" составляет более 1 млн. человек. Получается этакий кредитный штрафбат.

Пени мелким шрифтом

Несмотря на все рассуждения правительства об окончании кризиса, число заемщиков, которые оказались не способны расплатиться с банками, не уменьшается. Мало того: доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов физических лиц растет (см. график на полях). Она уже почти достигла уровня разгара кризиса: согласно данным Банка России, на 1 мая 2010 года она составляла 7,38%, тогда как в пик кризиса, на 1 января 2009 года - 7,49%. При этом новых кредитов физическим лицам банки почти не дают, опасаясь дальнейшего роста "плохих" долгов - ведь за них могут и лицензию отобрать.

Причем "плохие" долги - отнюдь не только вина нерадивых заемщиков. Банки тоже есть за что критиковать, считают в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзоре). По их словам, защитникам прав потребителей известны многочисленные случаи, когда кредитные организации начисляли драконовские штрафы, например, из-за того, что день платежа пришелся на праздник и банк не работал. Или из-за того, что деньги не успели вовремя "упасть" на счет в силу длительного прохождения средств между филиалами банка или из-за неожиданно введенной комиссии... Кроме того, при одних и тех же параметрах кредита (вид, срок и сумма) размер штрафа за одну и ту же просрочку в разных банках может отличаться даже не в разы, а буквально на порядок. Потому что закона, четко регулирующего процесс начисления банковских штрафов, в России нет: это предмет договора между банком и заемщиком. А в договоре - мелким шрифтом - банки иногда писали очень многое в свою пользу. Например, возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку, право вводить дополнительную комиссию по уже выданному кредиту или прогрессивно увеличивать пени за просрочку.

Вас вызывает ВАС

До недавнего времени ситуация для заемщиков в их судебных спорах с банками была практически безнадежной: не заплатил вовремя - виноват, не прочел в договоре строчки, набранные мелким шрифтом, - твои проблемы... Но буквально в последнее время ситуация стала меняться в пользу заемщиков. 18 марта 2010 года вступил в силу Закон "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", запрещающий банкам в одностороннем порядке изменять параметры уже выданных кредитов. Правда, закон этот обратной силы не имеет, изменения касаются лишь кредитов, выданных после 18 марта 2010 года. А если заемщик проштрафился до того, он по-прежнему находится под ударом.

Ну а чуть раньше, 2 марта, принято решение Президиума ВАС, о котором говорилось выше. Что заставило власти изменить "правила игры" в пользу клиентов банков? Специалисты Роспотребнадзора полагают, что Центробанк просто уже не мог не реагировать на колоссальный поток жалоб со всех концов страны от людей, которые оказались в роли нарушителей закона не по собственной злой воле, а в результате объективных, как правило, обстоятельств, вызванных кризисом: потери работы, сокращения зарплаты... По мнению экспертов, свою роль мог сыграть и политический фактор: миллион "штрафников" помимо прочего это еще и активный электорат. Это граждане в самом цветущем (с точки зрения экономической активности) возрасте, способные хорошо зарабатывать: другим кредит просто не дали бы. Социальная напряженность в их среде в предвыборный период властям не нужна.

Между тем новая судебная практика не обрадовала банкиров. "Решение Президиума ВАС в отношении штрафных санкций за просрочку негативно повлияет на рынок кредитования, который все еще переживает последствия кризиса, - считает Валерий Торхов, зампредседателя правления банка "Авангард". - В результате банки будут вынуждены еще более ужесточить критерии отбора заемщиков, что сократит объемы кредитования. Фактически можно говорить о прямом противодействии усилиям, направленным на восстановление рынка кредитования, в частности, ипотечного". Сейчас, когда растет "невозврат", снятие с заемщиков ответственности за исполнение обязательств лишь усугубляет ситуацию, полагает Торхов.

Впрочем, защитники прав потребителей опасаются, что банки найдут обходной путь выбивания долгов. Как известно, в России нет прецедентного права, напоминает адвокат из Московской области Игорь Озерский. Поэтому для взыскания долгов и ареста имущества заемщиков банки обращаются в суды общей юрисдикции, для которых формально ВАС не указ. И добиваются там соответствующих решений. Понятно, особо настырный и юридически подкованный участник "кредитного штрафбата" может, конечно, и до ВАС добраться. Но вот вопрос "на засыпку": что произойдет быстрее: дело заемщика окажется в ВАС или к нему в дом вломятся судебные приставы с исполнительным листом суда общей юрисдикции на руках? Учитывая российскую правоприменительную практику, не приходится сомневаться, что приставы окажутся расторопнее.

 

 



Источник: The New Times