Судебный надзор реставрируют.

Верховный суд (ВС) внес в Госдуму законопроект, предлагающий “устранить многоступенчатость и неопределенность” процедуры рассмотрения надзорных жалоб, позволяющие вышестоящим инстанциям пересматривать вступившие в силу решения судов общей юрисдикции. Сейчас, как отмечается в пояснительной записке, ГПК допускает возможность многократного обжалования решений в различных инстанциях. В итоге надзорное производство может продолжаться несколько лет. Такая система, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, нарушает принцип правовой определенности.

Неделю назад Конституционный суд огласил решение о проверке 41-й главы ГПК, регулирующей порядок надзора, который обжаловали более 20 граждан и ряд организаций. КС воздержался от признания спорных положений неконституционными, но обязал законодателя “в разумные сроки” провести реформирование института надзора и привести его в соответствие с международно-правовыми стандартами. Председатель КС Валерий Зорькин объяснил, почему от такого “специфического российского явления”, как надзор, невозможно избавиться в одночасье: “это способ исправления фундаментальных судебных ошибок”, без которого “завалят жалобами” уже КС. Еще в ходе слушаний сообщалось, что ВС готовит поправки, которые призваны усовершенствовать институт надзора. Верховный суд предлагает сократить срок подачи надзорных жалоб до трех месяцев, а также исключить из действующей процедуры одну ступеньку. Жалобы на решения, вынесенные по первой инстанции областными судами, не будут попадать в президиум этих же судов, а должны сразу идти в судебную коллегию ВС по гражданским делам. Председатели региональных судов теряют право пересматривать решения об отказе в возбуждении надзорного производства. Зато такое право сохраняют председатель ВС и его замы в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Поправки также ограничивают право председателя ВС возбудить надзорное производство фактически по собственному усмотрению — “в целях обеспечения единства судебной практики и законности”. Оно должно распространяться только на решения, нарушающие публичные интересы или права неопределенной группы лиц либо вынесенные с грубым нарушением подсудности. А сам предмет рассмотрения не должен выходить за рамки доводов, изложенных в жалобе.

Юристы видят в предложениях ВС некую половинчатость. С одной стороны, существует стремление к стабильности решений, с другой — стремление руководства ВС сохранить за собой право их пересмотра по наиболее принципиальным вопросам. Но надзор по-прежнему остается пережитком советской эпохи. Представитель Госдумы в КС уверена, что от надзора нужно вообще отказываться. Потому что решения судов пересматриваются в закрытом режиме и, по сути, теми же судьями, которые решение выносили. Должна быть создана нормальная система апелляционных судов.

по материалам г-ты "Ведомости"