Ошибка в законе

Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ поднял одну из самых острых проблем нынешней правовой системы.

Речь идет о качестве наших законов и юридической технике. Насколько вопрос актуален, можно судить по широкому кругу участников научно-практической конференции, на которую собрались правоведы обеих палат Федерального Собрания, Генпрокуратуры, Счетной палаты, Академии наук, Высшего арбитражного суда, ряда министерств и ведомств, ведущих вузов и общероссийских организаций, правительства столицы и Московской облдумы.

Ситуация, считают правоведы, близка к критической и если не предпринять усилий - может совсем зайти в тупик. По образному выражению доктора юридических наук Юрия Тихомирова, последние 15 лет страна обуяна жаждой законотворчества. Пишут все, и фраза "писать закон" стала классической формулой.

- Но закон или иной правовой акт хорош постольку, поскольку он решает определенную социальную задачу, - сказал авторитетный юрист. - Если же закон не помогает решить ни экологическую, ни экономическую задачу, ни проблему безопасности, то он останется лишь памятником права.

Для чего пишется закон? Для регулирования отношений, для того, чтобы сдвинуть ситуацию в лучшую сторону, хотя случается и наоборот. Поэтому первое требование к качеству закона - обоснованное отражение общественных потребностей. А когда правовой акт готовится вне учета общественных условий, получается печально известный 122-й Закон о монетизации льгот.

Закон о банкротстве сделали в начале 1990-х годов по образцу западных стран. Все было хорошо и логично с точки зрения юридической техники и структуры нормативных актов. Прошло два года. И оказалось, что нужно банкротить по России около ста городов, потому что в рыночных условиях не выжили очень многие градообразующие предприятия. Согласно формальной логике, если они не производят продукцию, их надо закрывать. А куда девать весь город и людей с их жилищными проблемами? Пришлось закон менять, потому что юридическая логика - это когда учитываются и общественные условия.

Другая проблема - правильный выбор формы актов, правовых решений. Всегда ли они нужны в виде закона? Очевидно, не всегда, порой вполне достаточно правительственного постановления или решения министерства, ведомства. Но все предлагают законы, потому что так удобнее. Принятие акта стало неким магическим знаком разрешения проблемы. А насколько эти законы вообще могут быть в принципе подготовлены и потом введены в действие? Одна из партий предложила закрепить в законе о культуре право свободного доступа каждого российского гражданина к богатству отечественной и мировой культуры. Красиво звучит, особенно с расчетом на голоса избирателей. А какой должен быть механизм реализации, как обеспечить этот самый доступ к мировой культуре каждого гражданина, будет ли работать такой закон? Об этом никто не говорит.

В итоге у нас тысячи законов. Ни одна страна столько не принимает. Прежде в институте законодательства, отмечали участники конференции, каждую норму выверяли, как она ложится в канву не только отдельного закона но и отрасли права. А сейчас этого нет.

На последнем заседании Госдумы были внесены 24 крупных закона, на предпоследнем - еще 19. Один из депутатов 120 раз входил с законодательными инициативами, другие депутаты - по 100, по 90 раз. Могут ли такие законопроекты быть качественными? По оценкам экспертов, каждый седьмой закон содержит серьезные ошибки. О юридической технике многие просто забыли, путают параграфы, части документа.

Например, закон о сельском хозяйстве вообще лишен юридического содержания. Написали его ради одной статьи - о Федеральной целевой программе, чтобы направлять туда деньги.

- Юридические ошибки - это шествие великанов, которые не уступают дорогу, - подвел грустный итог Юрий Тихомиров.

"Российская газета"