Ипотека без страховки: возможность или опасность?

Незаконным объявил обязательное требование банков о страховании жизни и трудоспособности при получении гражданами ипотечного кредита Высший арбитражный суд РФ. С этого знакового момента прошел месяц. Кто-то уже предвкушал сокращение немалых затрат на оформление, но пока что банки не спешат ничего менять в своей работе, продолжая действовать прежними методами.

Страховаться я не буду, потому что не умру

Пока что получается, что это решение ничего не меняет: «Как и ожидалось, решение ВАС не оказало существенного влияния на рынок ипотеки. Банки сохранили прежние требования к страхованию ипотечных сделок», - отмечает директор Центра страхования ипотеки РОСНО. И с ним соглашается большинство специалистов рынка. Оценивая прогнозы на будущее, потенциальным заемщикам также вряд ли стоит надеяться на то, что банки один за другим откажутся от защиты в лице страховых компаний.

Представим себе ситуацию, которая в сегодняшних условиях, наверняка, повторится не раз. Клиент банка в процессе оформления ипотечного кредита принимает решение, что страховка ему не нужна, надеясь, что если высший орган судебной власти сказал

«нельзя», то так оно и будет. Очень сомнительно, что у этого экономного товарища все получится…

В России непрецедентное право, и решение одного суда по конкретному делу не может быть основанием для принятия такого же решения в другом случае, говорят эксперты.  Пока не будут внесены изменения в законодательство об ипотеке, оно является единичным; сегодня этих изменений нет, и на рынке чувствуется некая напряженность. С другой стороны, такое решение, несомненно, сигнал о том, что на рынке ипотеки будут перемены. Все-таки российский рынок ипотечного кредитования находится на самой ранней стадии развития, и «правила игры» только начинают формироваться.

Путь в отказники

Несомненно, не желающий страховаться заемщик может обратиться в суд, и крайне высока вероятность того, что суд признает его правым. Но несколько частных случаев еще не означают полной победы…

Основная причина, по которой давление на банки по вопросу об отмене ипотечного страхования вряд ли приживется, вполне банальна: банку проще отказать клиенту в выдаче кредита, нежели принимать на себя такие риски. Банковские аналитики не советуют вступать в конфликт с кредитором: у любого банка есть право отказать в выдаче кредита, и нет законодательно закрепленных обязательств аргументировать свой отказ. Поэтому любой конфликтный заемщик может быть признан банком неблагонадежным и получить отказ в выдаче кредита. То есть откажут вам именно из-за страховки, но сослаться могут на что угодно или же просто отделаются молчанием.

Так что при острой необходимости в снижении затрат на оформление не отказывайтесь от страховки, а получше изучите предложения различных банков и страховщиков. Ведь на этих различиях можно существенно сэкономить.

С другой стороны, если вспомнить ту судебную историю, с которой мы начали разговор, с самого начала, конфликт разгорелся как раз из-за того, что Федеральной антимонопольной службе не понравилось поведение банков, предлагавших своим клиентам страховаться только в «остро рекомендуемых» компаниях. «Шаг влево, шаг вправо» расценивались как конфликтное поведение, что не позволяло выбрать по-настоящему выгодный вариант страховки. Правда, при этом нельзя не отметить, что банки порой и правда советуют оптимальные варианты с максимально проработанными ипотечными страховками, а самостоятельный поиск клиентом другой компании не обязательно даст положительный результат.

Страховка страховке рознь

Заметим: решение ВАС РФ распространяется не на всю комплексную ипотечную страховку (страхование имущества, страхование жизни и трудоспособности, страхование титула или права собственности на приобретаемое жилье), а только на ее часть. Ведь в обязательном порядке законодатель требует застраховать лишь риски утраты имущества (ФЗ «Об ипотеке»), остальное на усмотрение кредитора.

Но если рассмотреть структуру страхового тарифа по комбинированному договору страхования, то мы заметим, что львиную долю (более 50%) занимает именно законодательно необязательное страхование жизни. И избежать многие хотят именно его, сэкономив таким образом от 0,5 до 1% от стоимости кредита.

Все замерли…

Пока что ситуация на рынке остается стабильной, а в дальнейшем все будет зависеть от поведения крупных банков. Если они захотят менять свои стандартные требования к страхованию, то это, естественно, отразится и на прибыли страховых компаний, и на самих ипотечных программах банков. Самый очевидный путь, по которому пойдет банк, чтобы защитить себя от рисков и выработать новые механизмы по изысканию задолженности в случаях, когда заемщик становится неплатежеспособным, - это повышение процентных ставок.

И повышение это, скорее всего, не ограничится тем размером, который сегодня закладывается страховщиками, а будет выше, ведь для банка это дополнительная нагрузка, которая не лежит в зоне его основных компетенций. Многие специалисты прогнозируют, что, в случае если банки будут вынуждены поднять ставки, чтобы защитить себя, объемы кредитования сократятся и ипотечный рынок, который и так еле-еле начал развиваться, снова пойдет на спад.

Интересный опыт

И все же некоторые кредитные организации готовы рисковать и идти навстречу клиентам, сокращая их издержки на страхование. И риски эти считают вполне оправданными не только за счет увеличения потока клиентов и объема выданных кредитов.

Возможность выбора - это одна из главных потребностей любого человека, и дать им такую возможность - вполне актуальное для рынка предложение, - говорят банковские служащие. Они выделяют двух лиц, которые оказались в выгоде после того, как мы запустили программу ипотеки без страховки: это сами заемщики, которые сэкономили деньги, и банк, программы которого стали более востребованными.

«Собственник»