Адвокат Ли А.С. успешно провел защиту интересов клиента по спору о совместном займе с бывшей супругой

Суть спора сводилась к следующему.

Клиент К. состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Т. Некоторое время назад брак был расторгнут, и между сторонами состоялось мировое соглашение о разделе имущества супругов. Мировое соглашение было утверждено судом.

Спустя определенное время после этого к Т. и К. обратился отец Т., который потребовал в судебном порядке взыскать с Т. и К. долг по договору займа, заключенному между ним и его сыном Т.

В обоснование требований истец сослался на то, что в период брака Т. и К. был подписан указанный договор займа. Деньги передавались для покупки супругами квартиры.

Истец просил суд взыскать сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Адвокат Ли А.С. с предъявленным иском не согласился в полном объеме.

Он считал, что иск является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

О том, что указанный договор займа существует, К. узнала в процессе рассмотрения дела о разделе имущества супругов. При этом договор займа предметом судебного разбирательства не являлся. О привлечении к участию в деле о разделе имущества займодавца Т. не заявлял.

В свою очередь, истец знал о том, что в суде идет процесс по разделу имущества, никаких требований в отношении спорного имущества не предъявлял, о своей заинтересованности суду не заявлял.

При рассмотрении дела выяснилось, что деньги по договору не передавались, стороны договора пытались таким образом «узаконить» деньги, которые были уплачены истцом ранее в качестве взноса за приобретаемую квартиру.

Из этого следовал вывод, что фактически деньги по представленному в суд договору займа заемщику не передавались и поэтому, по мнению адвоката, его нельзя считать заключенным. В силу положений закона по договору займа одна сторона договора (займодавец) передает в собственность другой стороне договора (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд согласился с доводами адвоката и в иске отказал в полном объеме.