Почему ошибаются экономисты

По выражению Черчилля, искусство политика заключается в умении предсказать, что будет завтра, через месяц, через год, а потом - объяснить, почему этого не случилось. Если политика - концентрированное выражение экономики, то ничего иного ждать от экономистов просто не приходится. Тем не менее участники очередного заседания экономического клуба ФБК попытались найти ответ на вопрос, почему столь часто ошибаются экономисты? Да не по мелочам - мировой кризис "проворонили"!

"В период роста, отметил академик РАН Револьд Энтов, об экономистах никто не вспоминает, но как только грянет кризис, сразу возникает вопрос: почему экономисты его не предсказали?" Между тем, уверен академик, предсказать кризис в настоящее время крайне непросто. "Кризис - результат взаимодействия очень многих факторов, и предсказать его точно с помощью детерминистской модели практически невозможно. Современные макроэкономисты в своих описаниях используют стохастические, то есть вероятностные, модели". Тот или иной результат получается при взаимодействии сотен вероятных факторов. По мнению президента фонда "Центр стратегических разработок" Михаила Дмитриева, все дело в том, что в последнее время экономисты решили, что роль циклов в мировой экономике ослабла. И проявили "небрежность" - посчитали, будто ниже определенного уровня мировая экономика не "упадет" ни при каких обстоятельствах. "На то он и кризис, что при нем "нормальные" модели не работают", - поддержал коллегу ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. Свое объяснение ошибкам аналитиков дал директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. По его словам, "качественные и достоверные экономические прогнозы сегодня никому не нужны, во всяком случае в российской действительности". "Мы живем в рыночной экономике, и точный прогноз - это точно такой же продукт, как и любой другой. Был бы спрос, будет и предложение", - убежден эксперт. На качестве прогнозов, по утверждению Николаева, сказывается также зашоренность аналитиков, отсутствие у них системного подхода.

При этом практически все присутствующие согласились с ректором Российской экономической школы, что делать экономические прогнозы в период мирового кризиса - "занятие крайне неблагодарное". Все дело в том, что существует целый ряд неопределенностей, которые Сергей Гуриев и обозначил: мировая цена на нефть, "бумажной версией которой давно стал российский рубль", объем "плохих долгов" (по мнению эксперта, в России сделано все, чтобы их реальный объем был не очевиден), проблема "стадного поведения", предсказать которое чрезвычайно сложно. "Никто не знает, на какой стадии сдувания "пузыря" мы находимся - то ли это момент справедливой стоимости, то ли переоцененной". Тем не менее, по прогнозу Гуриева, в 2009 году экономика покажет спад в 6-7 процентов, а уже в 2010-м - нулевой рост (или нулевой спад). Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев считает, что ситуация будет хуже. Его прогноз: падение ВВП в 2009 году составит 10-15 процентов, а в 2010-м - 2-4 процента. При этом аналитик из ФБК отметил, что даже в будущем году "ситуация принципиально не изменится к лучшему, экономика будет падать и дальше, но с более низкой базы". Академик Энтов также был настроен пессимистично. По его словам, российский кризис "может затянуться, как болезнь при неправильном лечении". "В России накопилось огромное количество проблем. И я не уверен, что все они решены, - отметил ученый. - Наш кризис может оказаться более длительным, чем сегодня многие думают. Почему? Обычно кризис приводит к "вымыванию" старых, неэффективных производств. А у нас все заливают деньгами". Ректор РЭШ даже предостерег: "Когда не банкротятся отдельные предприятия, может обанкротиться вся система". В свою очередь Дмитриев напомнил, что Россия - один из мировых рекордсменов по продолжительности процедуры банкротства (по статистике Организации экономического сотрудничества и развития, банкротство предприятия у нас длится до четырех лет). "Поэтому стимулы к замещению прежних собственников отсутствуют. Инвесторы и власти считают: пусть овца и плохая, зато живая. К тому же не стоит забывать, что власть по природе своей противится любым структурным изменениям в периоды кризиса, поскольку в условиях нестабильности они чреваты социальными конфликтами. Ну а после кризисов о необходимости структурных изменений благополучно забывают", - с грустью констатировал Дмитриев.