Судьи должны мотивировать решение об аресте

Выдавать санкцию на арест подозреваемых суды должны только в том случае, когда нет возможности применить более мягкую меру пресечения. Суд обязан проверять обоснованность подозрений: к ходатайству об аресте должны быть приложены копии постановлений о возбуждении дела, протоколы допросов подозреваемого и другие материалы, которые свидетельствуют о его причастности к преступлению. Данные пояснения дал пленум ВС во вчерашнем постановлении «О практике применения судами мер в виде заключения под стражу». Они должны, как считают его авторы, предотвратить необоснованные аресты в период следствия, сообщает газета "Ведомости".

Арестовывать тех, кому грозит заключение на срок меньше 2 лет, можно лишь в исключительных случаях, отмечает ВС: если обвиняемый не имеет постоянного места жительства, его личность не установлена или он уже скрывался от суда и следствия. Однако само по себе отсутствие постоянной регистрации не является основанием для ареста, говорится в постановлении.

Продлевая арест, судья также должен выяснить, насколько обоснованны ссылки следователей на невозможность своевременно окончить расследование. И если они утверждают, что должны выполнить те же самые следственные действия, что и в прошлый раз, то суд должен выяснить, почему это не сделано. На неэффективную организацию расследования судья должен реагировать частными определениями.

В любом случае, решая вопрос об аресте, суд обязан обсуждать вопрос о возможности применения альтернативной меры пресечения, которая не связана с лишением свободы. Если вопрос не ставит защита, суд имеет право сделать это по собственной инициативе.