ВАС РФ запретил проводить повторные выездные налоговые проверки

Высшим арбитражным судом Российской Федерации рассмотрены дела трех компаний, которые имеют важное значение для большинства налогоплательщиков. Как известно, Налоговый кодекс РФ ограничивает право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов трехлетним сроком. Аналогичный срок установлен законом и для предъявления иска к налоговому органу о возврате соответствующих сумм налога. Названным правилом активно пользуются налоговые органы, стараясь как можно дольше задержать возврат налоговых платежей из бюджета, а затем отказать налогоплательщику в его законном праве на возврат налогов со ссылкой на пропуск трехлетнего срока. К сожалению, затягивание возврата налога допускается налоговиками и в случаях, когда право организации на возврат налога установлено судебными инстанциями путем признания акта налогового органа об отказе в возврате налога недействительным. Впоследствии же, когда налогоплательщик вновь обращается за судебной защитой уже с имущественными требованиями (о взыскании суммы налога), суды нередко встают на сторону налоговиков, указывая на пропуск срока исковой давности. Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения Высшего арбитражного суда РФ по иску ООО "Спорт-Модерн".

Как следует из определения Президиума ВАС РФ по данному делу, налогоплательщиком была подана декларация по НДС и заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога. Налоговым органом вынесено решение о частичном отказе в возмещении НДС, которое было успешно оспорено налогоплательщиком в суде. Но и после решения суда о признании незаконным отказа в возмещении налога инспекция налог не возвратила. Налогоплательщик был вынужден снова обратиться в суд, на этот раз прямо заявив требование о его возврате. Однако на этот раз суд встал на сторону налоговиков, указав на пропуск заявителем трехлетнего срока по имущественным требованиям о возврате налога.

Не считать пропущенным

Президиум ВАС РФ не согласился с позицией судов, рассматривавших дело в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и поддержал доводы коллегии судей ВАС, передавших дело на рассмотрение Президиума. По мнению Высшего арбитражного суда РФ, в случае, если налогоплательщиком выбран способ защиты своего права в виде предъявления требования о признании решения налогового органа об отказе в возмещении налога недействительным, которое суд удовлетворил, срок исковой давности по иску о взыскании того же налога, заявленному по истечении трех лет, не может считаться пропущенным. Налоговый орган в этом случае обязан возвратить налог вне зависимости от истечения трехлетнего срока его возврата, установленного законом. Созданный ВАС РФ прецедент может позволить налогоплательщикам, чье право на возмещение налогов подтверждено решением суда, вернуть эти налоги, даже если с момента их уплаты прошло более трех лет. Тем самым позиция налоговых органов, считавших, что решение суда о признании отказа в возврате налога недействительным не означает их обязанность возвратить налог, признана не основанной на законе.

Повторная проверка - только "точечно"

Также Президиумом ВАС РФ приняты Постановления по делам ООО "Дирол Кэдбери" и ФГУП "Центральное конструкторское бюро "Титан", ограничивающие права налоговых органов на проведение повторных выездных проверок после состоявшихся судебных актов по проверкам первоначальным. Названные постановления являются развитием позиции Конституционного суда РФ, выраженной в известном Постановлении №5-П о недопустимости проведения повторной выездной проверки, если ее результаты вступают в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными судебным актом. Так, в споре между ООО "Дирол Кэдбери" и Межрайонной ИФНС №9 по Новгородской области ВАС РФ пришел к выводу, что повторная выездная налоговая проверка после подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, уменьшающей налоговые обязательства, возможна, но она не должна быть тотальной. Иными словами, налоговый орган вправе проверять лишь те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение налогов. Повторная же проверка данных, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с такой корректировкой, невозможна. При этом судом отмечено, что налоговый орган при принятии решения по итогам повторной выездной налоговой проверки не вправе определять для налогоплательщика иные последствия, нежели определенные судебными актами, в том числе путем оспаривания правовой квалификации сделки, которая была сделана судом, либо путем переоценки установленных судом фактических обстоятельств. При указанных условиях проведение повторной налоговой проверки уточненной налоговой декларации не может повлечь преодоления судебных актов, принятых по спору об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам первоначальной выездной налоговой проверки. Такая позиция ВАС РФ позволяет налогоплательщикам не опасаться полноценных выездных налоговых проверок в случае подачи ими уточненных деклараций, связанных с уменьшением налоговых обязательств.

Ошиблись - сами виноваты

В деле ФГУП "Центральное конструкторское бюро "Титан" Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что назначение повторной проверки вышестоящим налоговым органом предполагает наличие результатов первоначальной проверки, оценка которых вышестоящим налоговым органом позволяла бы определить, насколько эффективны, законны и обоснованны решения, принимаемые инспекцией с точки зрения существа выявленных нарушений и их оценки. При таких обстоятельствах в случае, если проведение первоначальной выездной налоговой проверки признано судом незаконным, назначение вышестоящим налоговым органом повторной проверки также является незаконным. Таким образом, существующая практика исправления ошибок, допущенных инспекциями путем проведения повторной проверки вышестоящим налоговым органом, признана порочной, а вина за нарушения, допущенные при назначении выездной налоговой проверки, отныне возлагается на налоговые органы. Следует отметить, что содержащееся в вышеназванных постановлениях Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Подводя итог вышесказанному, приведенные в настоящей статье постановления Президиума ВАС РФ направлены на недопущение преодоления налоговыми органами ранее принятых судебных актов, подтвердивших право налогоплательщика на возмещение налогов из бюджета, а также судебных актов, давших правовую оценку фактическим обстоятельствам и процессуальным нарушениям по результатам выездных налоговых проверок путем проведения повторных мероприятий налогового контроля.