Даром не надо

29 октября вступают в силу поправки в Закон "О связи", в соответствии с которыми россияне гарантированно смогут бесплатно получать 8 каналов, даже в том случае, если смотрят их через кабельную сеть. Это каналы так называемого первого мультиплекса (эфирного цифрового пакета обязательных программ): Первый канал, РТР, НТВ, 5-й канал, Россия К, Спорт, Российский информационный канал, Детско-юношеский канал и три радиоканала.

Таким образом, трансляция каналов первого мультиплекса превращается из услуги в обязанность и становится условием лицензирования кабельных операторов. Это дополнительное условие для получения лицензии.

Как отметила в своем выступлении на форуме "Инвестиции в цифру. Правовые аспекты" заместитель директора правового департамента минкомсвязи Наталья Ромашова, реализация поправок к Закону "О связи" призвана обеспечить возможность получения социально значимых программ для всех российских граждан. Кроме того, установлен механизм их вещания: в соответствии с указом президента, первый мультиплекс должен быть доступен и бесплатен независимо от типа вещания.

При этом Наталья Ромашова признала, что в связи с возникшими противоречиями и неопределенностями министерство получило много замечаний и предложений от коммерческих и государственных структур, включая Роскомнадзор, по вопросу внесения поправок в различные подзаконные акты.

- Мы хотим четко определить, что относится к услугам связи по возмездному договору: доступ к сети связи оператора, предоставление абонентской линии и доставка каналов, за исключением общедоступных каналов. Мы хотим закрепить это в подзаконных актах, - сказала Ромашова.

По ее словам, Минкомсвязь уже приступило к подготовке подзаконных актов, подготовленных с учетом рекомендаций операторов связи. Разрабатываемые акты призваны решить ряд важных задач. Среди них - определить, что такое услуги связи для абонента, и при каких условиях операторы обязаны предоставлять услуги. Условия должны быть закреплены в абонентском договоре.

Трактовка закона, которая устроила бы операторов, состоит в том, что за доступ к абонентской линии и ее техническое обслуживание абонент должен платить, а бесплатной должна быть именно трансляция каналов первого мультиплекса, однако никакие законодательные нормы такое разделение услуг связи не предполагают.

Если правило формирования отдельного бесплатного пакета телеканалов будет прописано в подзаконных актах, у потребителя появится возможность пользоваться инфраструктурой оператора, не платя никакой абонентской платы.

- Считаю, что от термина "бесплатность" надо защищаться уже сейчас, иначе завтра нам навяжут еще два бесплатных мультиплекса, - говорит генеральный директор "Комстар-регионов" Виктор Кореш.

- Введение обязанности распространять бесплатные каналы несет риск для оператора в части налоговых последствий, - полагает директор юридического департамента

"Национальных кабельных сетей" Марина Дозорцева. - Для того чтобы их избежать, необходимо вносить изменения в Налоговый кодекс. В частности, закрепить в нем возможность для оператора оказывать услуги бесплатно.

По мнению президента компании "Акадо" Михаила Силина, главные риски заключаются в формулировке того, что операторы должны "бесплатно" транслировать общедоступные теле- и радиоканалы. Как это бесплатно, если операторы сами платят за техническое обслуживание сетей, за электроэнергию и аренду помещений. Видимо, подразумевается, что абоненты все-таки должны за это платить. Источником дохода для оператора может стать плата за технический сервис сети. Кроме того, каналы первого мультиплекса могут быть включены в платный пакет, так как в законе не прописано, что оператор обязан формировать отдельный пакет для общедоступных каналов.

По мнению региональных кабельных операторов, было бы более правильно, если государство компенсировало их расходы. Почему при предоставлении права на бесплатный проезд льготным категориям населения государство компенсирует компаниям-перевозчикам выпадающие доходы? Почему же нельзя компенсировать и наши затраты на предоставление гражданам бесплатного мультиплекса?

Какого-либо ответа от региональных властей никто не смог добиться. Местные чиновники рекомендуют кабельщикам проработать более гибкую политику, чтобы, с одной стороны, выполнить федеральный закон, с другой - вести свой бизнес без финансовых потерь. К тому же плата за телевидение - не основной источник дохода кабельных каналов.

Кабельные каналы обычно предоставляют целый спектр услуг, в том числе Интернет. Так что введение поправок, по мнению чиновников, не отразится существенным образом на финансовой состоятельности операторов.

Между тем многие операторы уже вняли советам властей и действительно проработали более гибкую политику. "У нас есть социальный пакет, в который входят те же каналы, что и в первый мультиплекс. За предоставление данного пакета абоненты платят 80 рублей в месяц. Мы введем плату за абонентскую линию в те же 80 рублей, но отменим плату за показ телеканалов. В итоге жители даже не почувствуют разницы", - говорит директор компании "Лужские инфокоммуникационные сети" Владимир Трошков.

Не совсем понятно, как кабельщики будут осуществлять передачу обязательных бесплатных радиоканалов. Радиовещание не пользуется спросом абонентов кабельных сетей. Радиослушатели прекрасно обходятся и обычным "трехпрограммником". К тому же радиоприемники не оборудованы интерфейсом для подключения кабеля. А по закону все равно нужно предлагать абонентам эту услугу.

Другой важнейшей темой дискуссии на форуме было обсуждение законопроекта об отчислениях авторам за контент. Участники рынка кабельного телевидения до сих пор не могут определиться, кто должен платить авторам, операторы или телеканалы. Государство не может выработать единую ставку отчислений и назначить организацию, которая будет собирать, и распределять сборы.

Ассоциация кабельного ТВ призвала всех участников телекоммуникационной отрасли совместно выработать правила выплат авторских отчислений. Авторам нужно платить, и тут никаких сомнений нет, но возникает вопрос, кто это должен делать - тот, кто передает сигнал, или тот, кто формирует контент?

Операторы лишь предоставляют техническую среду, чтобы кто-то мог использовать объект интеллектуальной собственности. Значит, вся ответственность лежит на вещателе, на том, кто контент использует, считают операторы.

С другой стороны, когда в мире начался процесс лицензирования каналов и их привлечение к уплате отчислений правообладателям, Российское авторское общество (РАО) считает: раз каналы транслируют контент, то они и платят. Но двух плательщиков быть не может, значит, все-таки придется выбирать между вещателями и операторами связи.

Даже если операторам и придется платить, то неясно, с какой суммы: ведь не во всякой своей деятельности они пользуются авторскими произведениями. Пока государство не установит ставку, ничего не изменится, считают участники рынка. Между тем многие компании предпочитают вообще ничего не платить до тех пор, пока государство не разберется с законодательством.

По мнению операторов, нужно создавать подзаконные акты с учетом того, что вся реформа телерадиовещания заточена на "цифру" и расширение перечня доступных гражданам разнообразных по подаче и содержанию телерадиоканалов. В частности, совершенно необходимо исключить жесткую увязку "одна частота - один канал" и ограничение на число вещательных лицензий, выдаваемых юридическому лицу.

Наличие серьезных противоречий между нормативными актами, регулирующими отношения на рынке телевещания, неизбежно приведет к судебным спорам, в которые будут вовлечены как участники рынка, так и контролирующие органы. Со временем ситуация наверняка стабилизируется, но, вполне вероятно, ценой потери некоторыми операторами лицензий и взыскания с них штрафов.