Бывшим судьям хотят запретить становиться адвокатами.
В адвокатском сообществе назревает крупный скандал. Он связан с бывшими судьями, которые после ухода в отставку работают адвокатами. Теперь их изгоняют из рядов защитников под угрозой лишить пенсии, заработанной в судейских мантиях.
Ситуация вышла на поверхность в ходе научно-практической конференции, организованной Федеральной палатой адвокатов. Президент адвокатской палаты Свердловской области Игорь Михайлович заявил о том, что все 30 его коллег по палате - бывших судейских - получили из областной квалификационной коллегии судей ультиматум: либо прекратить адвокатскую деятельность, либо будет поставлен вопрос о прекращении отставки в качестве судьи.
Как оказалось, такие письма-страшилки ходят не только по Уралу. Чешут в раздумье затылки народные защитники в Магаданской, Калужской, Кировской, Новосибирской и других областях.
Как люди юридически подкованные адвокаты кинулись листать законы и подзаконные акты: откуда такая напасть? В законе о статусе судей четко прописано, что судья, пребывающий в отставке, может работать в органах государственной или муниципальной власти, в профсоюзах и общественных объединениях - словом, почти повсюду, где ему заблагорассудится. Но он не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя. Адвокаты в запретном списке не значатся.
Более того, по этому вопросу имеются решения обоих высших судов страны - Конституционного и Верховного. Президиум Верховного суда в постановлении от 12 апреля 2000 года, подписанном Вячеславом Лебедевым, прямо указал, что "судья, пребывающий в отставке и получающий ежемесячное пожизненное содержание, вправе работать адвокатом". Глава Конституционного суда Валерий Зорькин в определении суда от 19 июня нынешнего года подтвердил это решение, в том числе и право бывших судей работать адвокатами.
В кулуарах конференции осведомленные люди связывали новшество с именем главы Высшего арбитражного суда Антона Иванова. Якобы с его подачи вводится процедура изгнания судей из адвокатских рядов. Антон Иванов действительно выступал со многими предложениями, цель которых, как он объяснял, - сделать судопроизводство прозрачным, честным, свободным от коррупции. В частности, он предлагал обязать судей декларировать свои доходы и исключить практику, когда в процессе встречаются мама-судья и сын-адвокат. А такие встречи бывают. "Российская газета" писала о процессе, где молодой адвокат уверенно выиграл дело в споре двух небедных "хозяйствующих структур". Оппоненты рты раскрыли - их преимущества казались бесспорными. Потом выяснилось, что решение выносила строгая дама, которая на процессе - судья, а дома - теща удачливого зятя-адвоката.
Как известно, УПК запрещает судье, прокурору, следователю и дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются близкими родственниками или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Но летом прошлого года вышла концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы , утвержденная правительственным распоряжением. В целях устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела, говорится там, "следует установить запрет на участие адвоката - супруга судьи, близких родственников или свойственников судьи в пределах юрисдикции суда". То есть речь идет уже не только об уголовных делах, а адвокат причислен к потенциальным виновникам коррупционных проявлений.
Но это совсем другая история, хотя и на нее защитники в обиде - неужели именно они источники всех зол в суде? Адвокаты считают, что суды взялись рьяно выполнять именно это положение. По данным Федеральной палаты адвокатов, в Приморском крае 15 защитников прекратили свой статус, лишь бы суды не трогали их детей. По 7 таких адвокатов числится в Омской и Челябинской областях. А под шумок выгоняют и бывших судей. Они создают в процессах слишком много хлопот. С хорошей профессиональной подготовкой, глубоким знанием законов и большим опытом работы такой адвокат - крепкий орешек. Он многим не по зубам и сильно мешает судье. Особенно если хочется вынести чисто конкретное решение.
Так считают очень многие адвокаты. Правы они или мотив совсем иной - прямого ответа нет. Но ведь нет по этому вопросу и закона. Стало быть, сама судебная система подает не лучший пример пренебрежения к праву.
"Российская газета" | 
