С конфискацией или без?

Работа, тщательно проделанная Высшим арбитражным судом РФ, может пойти насмарку. В постановлении пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22, был, по существу, сформулирован запрет нижестоящим судам рассматривать требования налоговых органов о конфискации имущества в доход государства, если только такие требования не связаны с выполнением налоговыми органами задач, которые ВАС РФ полагает законными. Перечень этих задач незначителен, и самыми крупными областями применения налоговиками своих полномочий называются контроль за оборотом алкоголя и за производством продукции, опасной для граждан.

С точки зрения практических последствий для налогоплательщиков подобное сужение полномочий налоговиков не влечет особой пользы, поскольку потребовать конфискации имущества с полным правом могут органы прокуратуры. И запретить прокуратуре выдвигать подобные требования ВАС РФ не в состоянии. Тем не менее, пока сотрудничество между прокуратурой и налоговыми органами не налажено, налогоплательщики могут чувствовать себя относительно спокойно.

Однако не успели налогоплательщики нарадоваться столь приятному подходу, изложенному пленумом ВАС РФ, как налоговые органы перешли в контратаку. Вопрос об объеме собственных полномочий налоговики задали Конституционному суду РФ. Если мнение КС РФ окажется противоположно позиции ВАС РФ, вся столь тщательно проделанная аппаратом ВАС РФ и самими судьями работа окажется никому не нужна...

С формальной точки зрения, КС РФ разрешает дела о соответствии законов Конституции РФ, поэтому акт иного суда (а тем более постановление пленума суда) предметом рассмотрения КС РФ быть не может. Однако при обсуждении вопроса о толковании того или иного закона КС РФ очень часто использует фразу: "по смыслу, придаваемому нормам закона сложившейся правоприменительной практикой". Очевидно, подразумевается, что закон Конституции не противоречит, но вот суды понимают этот закон не так, как изначально предполагал законодатель. Поэтому, если КС РФ сочтет необходимым принять сколь-нибудь содержательное решение по запросу Федеральной налоговой службы, наличие у судей ВАС РФ собственного понимания ситуации судьями КС РФ будет учитываться и решение КС РФ будет строиться исходя из наличия такового понимания. Соответственно, фактически решение КС РФ окажется ответом не налоговикам, а ВАС РФ.

И до момента, пока КС РФ не выскажет собственной позиции в связи с конфискацией имущества, полученного по аморальным сделкам, исполнение постановления N 22, по сути, "заморожено". В частности, 20 августа 2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа приостановил производство по делу А40-78280/06 (137-633), начатое по жалобе организаций, лишившихся имущества в результате признания совершенных сделок аморальными. Налоговики проинформировали окружной суд о направлении запроса в КС РФ, и суд воспользовался возможностью приостановить дело "до лучших времен", переложив ответственность за принятие решения на КС РФ. Собственно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предполагает приостановление производства по делу лишь в случаях, когда КС РФ уже рассматривает другое дело (без разрешения которого данное дело рассматривать невозможно). А налоговики пока что лишь подали запрос, и еще неизвестно, повлечет ли этот запрос какие-либо последствия. Тем не менее если бы окружной суд не приостановил производство, то в случае принятия КС РФ решения в связи с данным запросом, могло потребоваться повторное разбирательство - в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Но, разумеется, идея рассматривать одно дело по два раза не приводит судей ни в малейшее состояние восторга. Поэтому суд и приостановил производство.

Фактически приостановление производства означает, что окружной суд допускает наличие у КС РФ иного подхода к ситуации, чем подход ВАС РФ. Нежелание судей окружного суда оказаться "крайними" в "разборках" высших судов вполне понятно. Вопрос, возникающий при этом, касается только лишь текста постановления пленума N 22: был ли смысл в принятии постановления, от которого нижестоящие суды шарахаются, как нелюбимое верующими существо от любимого верующими ладана?

Ответ на этот вопрос станет известен после сообщения Конституционным судом РФ собственного мнения относительно запроса налоговиков. Налогоплательщикам остается только ждать...