Суд разъяснил вопросы соразмерности обеспечительных мер

Открытое акционерное общество  обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "С", обществу с ограниченной ответственностью и закрытому акционерному обществу "О" о признании недействительной ничтожной сделки о долевом участии в строительстве здания, признании договоров замены стороны в обязательстве недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО "О" - земельный участок и запрещении ЗАО "О", администрации и Управлению Федеральной регистрационной службы совершать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка, производить неотделимые улучшения.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, заявление ОАО удовлетворено.

ФАС ПО отменил вынесенные по делу судебные акты и отказал в удовлетворении заявления истца, указав следующее.

По исковому заявлению, в рамках которого судом были приняты обеспечительные меры, ОАО просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления его прав на земельный участок площадью 1 104,09 кв. м. Между тем, в целях обеспечения иска истец просил запретить совершать сделки, регистрировать их и наложить арест на земельный участок площадью 1 187,29 кв. м., расположенный в пределах земельного участка площадью 2 291  кв. м., принадлежащего ответчику. Судом обеспечительные меры приняты, заявление удовлетворено в полном объеме.

Однако  судом не учтено, что земельный участок площадью 1 187,29 кв. м. не прошел кадастровый учет, что в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре объектом права может быть только сформированный земельный участок. Границы земельного участка площадью 1 187,29 кв. м. не определены, выделить его из общей площади сформированного земельного участка площадью 2 291 кв. м. невозможно.

Следовательно, объектом принятых обеспечительных мер стал несформированный земельный участок, без определения его границ и месторасположения, не прошедший кадастровый учет.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002  N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Обеспечительная мера в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должна быть соразмерна заявленным требованиям. Из материалов дела не следует соразмерность принятых обеспечительных мер заявленным требованиям (Постановление ФАС ПО от 18.11.2008 N А57-5315/08).