Банкротство физических лиц

Банкротство граждан: какие долги суд не спишет в 2026 году

Q: Какие процедуры применяются при банкротстве граждан?

При банкротстве граждан применяются следующие процедуры: -реструктуризация долгов гражданина -реализация имущества гражданина -мировое соглашение.

Автор и юридическая экспертиза Аркадий Станиславович Ли Адвокат

Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Гражданское, семейное, жилищное, наследственное, трудовое и административное право.

Юридическая практика — с 1992 года. Статус адвоката — с 1994 года.

Многие граждане полагают, что признание банкротом автоматически прекращает все долги. Это не так: результат зависит от применённой процедуры, характера требований и добросовестности должника. Закон прямо устанавливает обязательства, которые сохраняются, а также основания для отказа в освобождении от долгов.

Что такое освобождение от долгов физических лиц при банкротстве в 2026 году
В каких случаях гражданин не освобождается от долгов и обязательств
Судебная практика адвоката по банкротству и освобождение гражданина от обязательств

Многие граждане, которые обращаются ко мне за юридической консультацией по вопросам личного банкротства, как списать долги и полагают, что банкротство полностью освободит их от долгов. Тем не менее, это происходит далеко не всегда.

Что такое освобождение от обязательств при банкротстве

В юридической литературе экспертами было высказано мнение, что поскольку в силу положений п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, то завершение расчетов с кредиторами гражданина, признанного банкротом, освобождает последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина; все исключения из данного правила (то есть освобождение от исполнения требований) установлены законом. При этом указанные эксперты ссылаются на норму п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – «Закон о банкротстве»)

Суворов Е.Д. Завершение расчетов с кредиторами гражданином, признанным банкротом, как основание для прекращения обязательств // Судья. 2026. № 7. С. 23-40

Я хочу подчеркнуть, что речь идет не о невозможности исполнения обязательства, как это происходит, например, при наступлении форс-мажорных обстоятельств (п. 3 ст. 410 ГК РФ) или если такая невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Обязательства должника-гражданина прекращаются в силу специальной нормы Закона о банкротстве, несмотря на то, что закон оперирует понятием «освобождение от обязательств». Практически это означает, что гражданин освобождается от обязательств при выполнении определенных условий.

Освобождение от требований кредиторов происходит по-разному в зависимости от процедуры, применяемой в деле о банкротстве. И в каждой из них должен достигаться определенный правовой компромисс между интересами кредиторов и интересами должника-гражданина.

1. При реструктуризации долгов как реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами, прекращение обязательств должника-гражданина происходит в соответствии с планом реструктуризации.

Надо иметь в виду, что требования кредиторов, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности не включаются в план реструктуризации долгов гражданина. Указанные обязательства не прекращаются автоматически. В соответствии с п. 1 ст. 213.18 Закона о банкротстве требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном указанным законом.

2. Согласно ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами, после исполнения мирового соглашения все предусмотренные таким соглашением обязательства должника прекращаются как исполненные надлежащим образом.

В силу ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

3. Наконец, освобождение от обязательств происходит в результате такой процедуры, как реализация имущества гражданина, которая применяется в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина публикуется сообщение, которое должно содержать сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований).

В каких случаях гражданин не освобождается от обязательств:

1. По требованиям, которые не могут быть включены в план реструктуризации согласно п. 4 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

2. По требованиям, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве); иные не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

3. По требованиям кредиторов, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение. Речь идёт о требованиях, которые обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

5. Некоторые непогашенные требования кредиторов. Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации следующие требования:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

6. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве.

7. Освобождение от обязательств не распространяется на вещные требования. Например, на виндикационные иски, требования об исключении имущества из описи, о признании прав собственности на имущество или имущественные права, в результате которых происходит справедливый возврат имущества его законному владельцу.

8. По требованиям акцессорного (дополнительного) характера по отношению к основному обязательству.

В связи с этим надо отметить, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Так, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 “Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве” освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

URL:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_451254/ (обращение 26.08.26)

Аналогичное правило действует в отношении залога, выданного третьим лицом. Согласно п. 13 “Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

URL:https://www.vsrf.ru/documents/all/31920 (обращение 26.08.26)

Но даже если происходит освобождение должника-гражданина от обязательств в ходе указанных процедур, законодательство не исключает возможности пересмотра их итогов.

В соответствии со ст. 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина. С даты отмены определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Иные конкурсные кредиторы или уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В особом порядке происходит освобождение должника-гражданина от обязательств в ходе процедуры внесудебного банкротства.

Согласно ст. 223.6 Закона о банкротстве по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина последний освобождается от обязательств в следующем порядке. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина. Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 Закона о банкротстве. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Судебная и адвокатская практика освобождения гражданина от обязательств

Недавно появился Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 5/26 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2026 года № 7А/2026

URL:https://www.vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/7e3/cvfvu12jdvmxm33ywtiml8m13zndhnx3.pdf (обращение 26.08.26)

Этот обзор имеет непосредственное отношение к рассматриваемой теме освобождения должника-гражданина от обязательств, поскольку показывает, как работает правовая доктрина такого освобождения. Эта доктрина основывается на принципах добросовестности должника.

В п. 5 Обзора говорится о случае, когда гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед банком.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указала, что законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов добросовестному должнику. Само по себе одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Вместе с тем после определения таких условий стандартным поведением добросовестного заемщика является обращение в банк, предложивший лучшие условия, с целью получения кредита на всю необходимую сумму. При одновременном обращении за получением кредита в несколько банков правомерным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях. Иное поведение лишает кредиторов возможности объективно оценить свои риски и ввиду недобросовестного характера действий должника влечет отказ в освобождении его от соответствующих обязательств по итогам процедуры реализации имущества (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Кроме того, в данном деле должник сообщил о направлении полученных по потребительским кредитам средств на развитие бизнеса, доходом от которого он планировал погашать обязательства. Однако подобное заведомое расхождение между объявленной банку целью расходования заемных средств и фактическим их использованием также не соответствует стандарту поведения добросовестного заемщика (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Процесс получения кредита с целью развития бизнеса предполагает представление в банк дополнительных сведений о таком бизнесе, что дает банку возможность оценить бизнес-план заемщика на предмет исполнимости. Сокрытие от банка информации о реальной цели получения кредитных средств лишило его возможности объективно оценить риски при выдаче займа.

В п. 6 Обзора разъясняется, что сокрытие гражданином-должником имущества и источников финансирования расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, по общему правилу влечет отказ в освобождении от долгов.

В одном из дел о банкротстве гражданина при завершении процедуры реализации имущества должника был рассмотрен вопрос об освобождении его от исполнения требований кредиторов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что гражданско-правовые обязательства должны исполняться добросовестно, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, содействующего ей в достижении цели обязательства (пункт 3 статьи 307, статья 309 ГК РФ). Исходя из этого процедура банкротства не предназначена для недобросовестного ухода от ответственности по долгам и для незаконного прекращения обязательств перед кредиторами (пункт 4 статьи 21328 Закона о банкротстве). Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов только добросовестному гражданину-должнику, попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, определении состава его имущественной массы и соразмерном удовлетворении требований кредиторов. В данном деле суды установили, что после взыскания в предшествующих гражданских делах задолженности с должника он совершал сделки, направленные на сокрытие активов, которые впоследствии были оспорены в настоящем деле о банкротстве. Кроме того, должник во время проведения процедур банкротства неоднократно выезжал за границу, что объективно требовало значительных денежных средств как минимум на оплату проезда и проживания. Однако достоверных данных об источниках финансирования таких поездок в материалы дела не представлено, что свидетельствовало об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим и кредиторами.

12 марта 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело № 308-ЭС25-8904 г., в котором был также затронут вопрос о добросовестности должника-гражданина при банкротстве. В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества. В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Поскольку несмотря на поданное ходатайство гражданин решением суда был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, Сбербанк обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, которая была удовлетворена по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что должник сообщил ложные сведения о размере получаемого им дохода при заключении кредитного договора. Доказательства, свидетельствующие о фактическом получении дохода в большем размере, не представлены. Верховный Суд счёл неубедительным довод о том, что Сбербанк, являющийся профессиональным участником рынка кредитования, обладал широким набором средств для оценки кредитоспособности заемщика и имел возможность проверить сообщенную ему информацию о размере совокупного дохода заёмщика и вправе был отказать в выдаче кредита при наличии сомнений в платежеспособности заемщика. Суд подчеркнул, что согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ добросовестное поведение в обязательственных правоотношениях включает в себя обязанность сотрудничества должника и кредитора, в частности, путем предоставления друг другу необходимой информации.

На стадии возникновения обязательства отдельные аспекты принципа добросовестности закреплены в статье 434.1 ГК РФ. Недобросовестность действий должника предполагается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, а именно:

при предоставлении должником другой стороне в ходе переговоров о заключении сделки неполной или недостоверной информации, в том числе при умолчании об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до другой стороны (абзац третий пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Верховный Суд указал, что должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, в каком это разумно следует ожидать от обычных участников гражданского оборота в связи с исполнением ими добровольно принятых обязательств. Если же на стадии установления обязательства гражданин действовал вопреки приведенному принципу сотрудничества, в том числе предоставил кредитору по вопросам, имеющим существенное значение для совершения сделки, заведомо ложные сведения, такой гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств по итогам процедуры реализации его имущества (по смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае испрашиваемая Сбербанком информация о доходе заемщика имела существенное значение для принятия банком экономически обоснованного решения о допустимости выдачи кредита и оценки, связанных с кредитованием рисков. Однако должник, обращаясь за получением кредитных средств, в заявлении – анкете указал недостоверные сведения, значительно завысив сумму дохода. Нарушение этой обязанности препятствует использованию гражданином права на освобождение от долгов через процедуру банкротства, которое было бы доступно ему в отсутствие нарушения.

Верховный Суд РФ отметил, что правопорядок не должен содействовать освобождению от долгов лиц, ведущих переговоры вопреки честной деловой практике. Заёмщик заключил кредитный договор не только со Сбербанком, но и с банком ВТБ. При одновременном получении кредитов в двух банках в кредитной истории заемщика информация о долговых обязательствах перед этими банками отсутствует, поскольку она включается в информационный ресурс в течение одного рабочего дня со дня получения сведений от каждого из банков (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»). В подобной ситуации добросовестный заемщик должен самостоятельно сообщить кредитору о намерении получить необходимую ему сумму заемных средств частями сразу в нескольких кредитных организациях. Заёмщик о своем намерении умолчал, что также является нарушением принципа добросовестного сотрудничества с его стороны.

URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413746032/ (обращение 26.08.26)

В разрешении споров по банкротству Верховный Суд РФ демонстрирует отход от формального подхода к отношениям сторон договора. Это наглядно проявилось в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 по делу N 306-ЭС21-4742, А12-42/2019 высшая судебная инстанция указала на невозможность формального подхода к процедуре оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Приходя к выводу о том, что цена автомобиля была занижена, суды сослались на положения Налогового кодекса РФ и указали на существенное расхождение между рыночной и договорной стоимостью предмета договора. Вместе с тем понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 03.02.2022 N 5-П, наличие в Законе о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.).

URL:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404484050/ (обращение 26.08.26)

Если Вам нужен адвокат по банкротству, Вы можете обратиться к адвокату Ли А.С. за юридической консультацией по вопросам банкротства гражданина через настоящий сайт.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Банкротство граждан, освобождение от долгов и оспаривание сделок

Какие процедуры применяются при банкротстве граждан?

При банкротстве граждан применяются следующие процедуры:

реструктуризация долгов гражданина

реализация имущества гражданина

мировое соглашение.

Какие процедуры применяются при банкротстве юридических лиц?

При банкротстве юридических лиц применяются следующие процедуры:

наблюдение

финансовое оздоровление

внешнее управление

конкурсное производство

мировое соглашение.

В каких случаях можно подать на банкротство гражданина?

Согласно п.2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Что понимается под неплатежеспособностью гражданина?

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

Что понимается под недостаточностью имущества гражданина?

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Кто является заинтересованным лицом по отношению к должнику-гражданину?

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Можно ли воспользоваться услугами юриста (адвоката) при банкротстве граждан?

Да, это возможно. В соответствии пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

При этом в пункте 5 статьи 213.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” предусмотрено, что гражданин вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан”, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Что такое подозрительная сделка должника?

Подозрительными являются следующие сделки:

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Какие еще сделки должника-гражданина могут быть оспорены?

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такие сделки могут быть признаны недействительными после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Можно ли купить квартиру у должника-гражданина?

Да, это возможно. Вместе с тем существует риск, что сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение) может быть оспорена в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Банкротство граждан не всегда освобождает от обязательств