Что делать, если доля в квартире настолько мала, что ею нельзя пользоваться – как принудительно выкупить долю у собственника?

Принудительный выкуп доли в квартире через суд: как признать долю незначительной и лишить права собственности в 2026 году

Адвокат отвечает на вопросы, дает юридические консультации В ОФИСЕ И ОНЛАЙН.

Адвокат Ли А.С. практикует в судах САО Москвы (Головинский, Коптевский, Тимирязевский, Савеловский), а также иных судах г. Москвы.

Часто у граждан возникают ситуации, когда они становятся сособственниками доли в квартире, в которой другая доля принадлежит другому лицу, которое может даже не быть родственником.

Как адвокат с более чем 30-летним стажем работы, скажу, что таких дел в моей практике было немало и решались они по-разному.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Эти положения закона нашли свое отражение и в документах высших судебных инстанций, Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Вопрос о конституционности п. 4 ст. 252 ГК РФ был неоднократно предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который признал, что эти положения закона соответствуют Конституции РФ.

Например, в моей практике было похожее дело в Савеловском районном суде г. Москвы.

Истцу по наследству досталась 1/2 доля в праве собственности в однокомнатной квартире.

Ответчику принадлежала на праве собственности 1/2 доли в той же квартире.

Переговоры сторон о мирном разрешении спора ни к чему не привели. Ситуация осложнялась тем, что ответчик много лет наблюдался у психиатра, несколько раз проходил курс лечения в психиатрических клиниках.

В результате истица пошла в суд с иском, в котором просила суд прекратить право собственности ответчика на половину квартиры.

Суд, сославшись на ст. 252 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ, в том числе от 19.10.2010г. N 1322-О-О, от 22.03.2012г. N 494-О-О и др., положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению суда, 1/2 доля ответчика в спорной квартире не может являться незначительной по сравнению с равнозначной долей истца, в связи с чем исковые требования о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворены быть не могут.

Вот другое дело из моей же адвокатской практики. Дело слушалось в Тверском районном суде г. Москвы.

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности, выплате компенсации, указав, что является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, а ответчик является сособственником 1/6 доли.

Полагая, что доля ответчика является незначительной, ее невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования квартирой, учитывая, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и никогда не проживал, своей долей не пользуется, не состоит в родственных с ним отношениях и не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, истец просил суд прекратить право пользования ответчиком на указанную долю с выплатой за нее денежной компенсации.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что в его пользовании в квартире находилась комната, которой он намерен пользоваться и в настоящее время, однако ввиду неправомерных действий со стороны истца не имеет доступа в квартиру, дополнительно пояснил, что несет расходы на содержание квартиры, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении ответчик, по мнению суда, не представил.

При принятии решения суд также принял во внимание наличие у ответчика в собственности 1/2 доли в трехкомнатной квартире, где он фактически проживает совместно с матерью.

Суд иск удовлетворил, определив размер денежной компенсации ответчику за долю и сняв его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Если Вам требуется адвокат как представитель интересов по гражданским или жилищным делам в САО Москвы, в Головинском, Коптевском, Савеловском или Тимирязевском суде, других судебных инстанциях, вы можете обратиться за юридической консультацией ко мне по адресу, указанному в контактах на этом сайте.

Возможны юридические консультации онлайн.