Практика адвоката по жилищным делам

Практика адвоката по жилищным делам.

Решением районного суда г. Москвы за клиентом признано право на половину квартиры

Обстоятельства дела.

К адвокату Ли А.С. обратилась клиентка с просьбой разделить между нею и бывшим супругом четырехкомнатную московскую квартиру, которая была приобретена ими в период брака, а также определить порядок пользования данной квартирой, выделив каждой из сторон по две комнаты.

Отношения между нею и бывшим мужем приняли крайне острый характер. Квартира была зарегистрирована на имя ответчика.

Клиентка также сообщила, что по ее требованию год назад брак был расторгнут по решению суда. От брака имелись двое общих несовершеннолетних детей.

Адвокат Ли А.С. подготовил исковое заявление и подал его в один из районных судов г. Москвы.

В иске адвокат просил признать за истицей право собственности на половину квартиры и выделить истице равноценные комнаты в пользование.

По ходатайству адвоката на квартиру был наложен арест.

В процессе рассмотрения дела ответчик предъявил встречное требование об исключении двух комнат спорной квартиры из состава имущества супругов. По его мнению, при расторжении брака судом было установлено, что семейные отношения между супругами были прекращены до того, как две комнаты (из четырех) были приобретены ответчиком по договору купли-продажи.

Часто задаваемые вопросы

Может ли суд при расторжении брака установить такие факты?

Предметом судебного разбирательства при расторжении брака является установление факта наличия семейных отношений между сторонами, их отношение к сохранению семьи и согласие на развод.

Если суд в процессе рассмотрения искового заявления о расторжении брака не касается вопросов имущества супругов, то установление факта прекращения семейных отношений не имеет значения.

Следовательно, факт прекращения семейных отношений хотя и декларируется в решении о расторжении брака, но он не может считаться установленным.

Поэтому ссылка адвоката ответчика на это обстоятельство несостоятелен.

Какие доказательства были рассмотрены судом?

Ст. 55 ГПК РФ:
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Адвокатом ответчика были также представлены две расписки, из которых следовало, что деньги на покупку комнат ответчик брал взаймы и выплатил их продавцу лично. Согласно дате на расписке цена за две спорные комнаты была выплачена ответчиком продавцу уже после того, как иск поступил в суд, и по нему было проведено подготовительное заседание.

Адвокат Ли А.С. просил суд иск удовлетворить, руководствуясь следующим.

Действительно, решением суда о расторжении брака было установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены до того, как две комнаты были приобретены бывшим мужем истицы. Однако есть свидетели, которые могут подтвердить, что брачно-семейные отношения между сторонами продолжались.

Кроме того, на момент судебного разбирательства комнаты в квартире были объединены с другими комнатами в единый объект права. Поэтому выделение их из квартиры невозможно, о чем свидетельствует судебная практика.

Суд удовлетворил ходатайство адвоката о вызове свидетелей. В процессе их допроса выяснилось, что стороны в момент приобретения комнат проживали совместно, вели общее хозяйство. В результате конфликта истица вместе с двумя детьми была вынуждена покинуть квартиру и снять жилье в другом районе.

Расписки по некоторым признакам вызвали у адвоката Ли А.С. сомнения в их подлинности. Поэтому он сделал письменное заявление о подложности представленных ответчиком расписок и просил суд назначить судебную экспертизу в отношении указанных документов.

25 сентября 2009 года иск был полностью удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Какие нормы права и судебная практика были использованы адвокатом в данном деле?

ст. 34 Семейного кодекса РФ. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Неоднократное обращение к ответчику об обмене занимаемого жилого помещения на две отдельные квартиры результата не дали. Определить доли в указанной квартире добровольно ответчик отказывается.
ст. 244 п. 5 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 37). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
ст. 186 ГПК РФ. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Зачем по делу был наложен арест на квартиру?

Арест применили по ходатайству адвоката как обеспечительную меру, чтобы сохранить спорную квартиру на время разбирательства и не допустить действий, способных затруднить исполнение будущего решения. Такая мера не означает заранее признанного права истицы на половину жилья. Суд отдельно рассматривает необходимость обеспечения и затем разрешает требования о собственности по существу.

Можно ли одновременно разделить квартиру и определить порядок пользования комнатами?

Да, в описанном деле истица просила признать за ней право на половину четырехкомнатной квартиры и определить порядок пользования, выделив каждой стороне комнаты. Это взаимосвязанные, но разные требования: доля определяет объем права собственности, а порядок пользования — фактическое использование помещений. Суд учитывает характеристики квартиры, доли сторон и доказательства по конкретному спору.