Утрата права пользования жилым помещением
Дела об утрате права пользования жилым помещением в практике адвоката по жилищным делам
Продолжаем рассмотрение дел, наиболее часто встречающихся в практике жилищного адвоката.
На этот раз рассмотрим порядок разрешения споров, связанных с утратой права пользования жилым помещением в случае с договором социального найма.
Вот пример одного такого гражданского дела, в котором принимал участие адвокат Ли А.С. в 2025 году в качестве адвоката истцов.
Истцы (мать и два ее сына) проживают в 3-х комнатной муниципальной квартире в г. Москве.
Мать состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. Оба сына являются их общими детьми.
В 1998 году ответчик добровольно ушел из квартиры, вывез всё своё имущество. Никаких споров по поводу раздела общего имущества супругов не было. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется.
После выезда ответчика из квартиры никаких контактов с ним истцы не поддерживают. Фактическое местонахождение ответчика или место его работы, номер телефона истцам неизвестны. В квартире много лет ответчик не появляется, расходов по оплате за пользование жилым помещением не производит.
Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, с требованиями о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.
Все изложенные в исковом заявлении обстоятельства могут подтвердить двое свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, которые знали ответчика, бывали в спорной квартире, знают истцов лично на протяжении долгого времени.
При таких обстоятельствах сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, а также нахождение его на регистрационном учете по указанному адресу нарушает гражданские права истцов, которые оплачивают за ответчика все услуги за пользование жилым помещением, не могут свободно осуществить своего права приватизировать квартиру.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В иске изложены обстоятельства, которые наиболее часто встречаются в таких жилищных делах. Как суд разрешил данный спор, и какие нормы жилищного и гражданского законодательства он использовал в обоснование своего решения?
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера истцу и членам ее семьи – супругу и двум сыновьям – была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истцы и ответчик
Материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи.
Истцами и адвокатом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и справка об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ.
Из сообщения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что ответчик имеет полис ОМС, обращался за получением медицинской помощи в различные в медицинские организации в разных районах.
Как следует из сообщения ОМВД России по г. Москве, ответчик в органы полиции по вопросам недопуска в спорное жилое помещение не обращался.
Как следует из искового заявления и объяснений истцов в судебных заседаниях, истцы являются нанимателями трехкомнатной квартиры. Ответчик являлся супругом истца. Однако с определенного судом времени ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно в связи с созданием новой семьи, вещи вывез из квартиры добровольно и самостоятельно. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. В квартире с определенного судом времени ответчик не появлялся, вселиться не пытался, членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает.
Как следует из показаний свидетеля, допрошенной в судебном заседании, свидетель знакома с истцами, знает истцов с 1990х годов, училась с сыновьями истца в одной школе. С ответчиком не знакома. Свидетель и истцы проживают в одном доме, в разных подъездах. В квартире постоянно проживают истцы. Свидетель ответчика никогда не видела, не знакома с ним.
Из показаний второго свидетеля следует, что свидетель знакома с истцами, проживают в одном подъезде. Свидетель часто бывает в квартире истцов. С ответчиком не знакома, никогда его не видела, посторонних вещей в квартире истцов нет.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели являются лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела, их показания согласуются с иными исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Анализируя требования иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, в силу закона ответчики могли приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с истцом в вышеуказанном жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право нажилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь данными нормами статей, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку, по мнению суда, за период рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, добровольно отказался от прав пользования и уклоняется от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, в органы полиции и в суд с заявлениями о вселении, чинении препятствий в пользовании квартирой, ответчик не обращался.
Поскольку законных оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств в опровержение доводов иска не представлено. В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании вышеизложенного суд решил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Решение вступило в законную силу. Указанное дело наглядно отражает судебную практику и подход суда к разрешению данной категории жилищных споров.
Основной задачей адвоката по жилищным делам является сбор письменных доказательств по делу. В данном случае это были документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, различные справки.
Адвокат должен также организовать встречу со свидетелями стороны истца, чтобы подготовить их к допросу в суде.
