Иск о взыскании неосновательного обогащения
Адвокат Ли А.С. выиграл дело в Измайловском районном суде г. Москвы, в котором представлял интересы ответчика
Категория спора:
- иск о взыскании неосновательного обогащения
Юридическое обоснование иска:
п. 1 статьи 1102 ГК РФ:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
статья 1109 ГК РФ:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судебная практика:
По мнению Верховного Суда РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Основания иска:
- истец просит взыскать сумму денежных средств, потраченных им на восстановление и строительство дома.
Возражения адвоката ответчика:
- истцом пропущен срок исковой давности;
- между истцом и ответчиком отсутствует письменное либо устное соглашение о строительстве дома;
- в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При изложенных выше обстоятельствах поведение истца не может быть признано добросовестным;
- совокупность доказательств, представленных истцом, недостаточна для удовлетворения требований в полном объеме.
Решение суда:
- в удовлетворении иска отказано в полном объёме
