На рынке финансовых услуг активно используется микрокредитование и предоставление кредитов и займов дистанционно.Порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей.
Президиум Верховного Суда РФ отметил, что из пункта 1 ст. 819 ГК РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности:
-формирование кредитором общих условий потребительского кредита
-размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
-согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита.
-подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами
-составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме
-ознакомление с ним потребителя
-подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования
-предоставление кредитором денежных средств потребителю
П. 12 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_488843/ (обращение 06.11.26)
На практике нередко возникают ситуации, когда заём (кредит) предоставлен дистанционно, но при этом заемщик не был идентифицирован надлежащим образом. Иногда такие ситуации возникают в связи с мошенниками, которые взяли кредит.
13.10.26г. Верховный Суд РФ вынес определение, в котором разъяснил требования к идентификации лица, которому предоставляется заём (кредит) удаленно. В этом определении ВС РФ указал, что использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта не означает, что действия по заключению договора кредита (займа) совершены именно этим гражданином.
Отметим, что Верховный Суд РФ не впервые обращает внимание судов на необходимость соблюдения требований законодательства о необходимости идентификации лица, обратившегося за предоставлением кредита или займа в дистанционном порядке.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
ООО «ПКО ВПК-Капитал» (далее также «общество») обратилось в суд с иском к Мамедову З.З. о взыскании задолженности по договору займа. Мамедов З.З. обратился со встречным иском, в котором просил признать договор займа незаключенным.
Судом было установлено, что 17 августа 2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовым З.З. был заключен договор потребительского займа. В оферте заемщика на предоставление займа, сформированной дистанционно на сайте ООО МФК «Мани Мен», указаны паспортные данные Мамедова З.З., адрес регистрации, номер телефона, адрес электронной почты и номер банковской карты, размещена фотография паспорта Мамедова З.З.
Договор потребительского займа заключен подтверждением цифрового кода, направленного заимодавцем посредством CMC-сообщения на указанный в оферте номер телефона.
17 августа 2022 г. денежные средства в размере 30 000 руб. зачислены на счет банковской карты, номер которой был указан в оферте.
Впоследствии между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) по указанному договору потребительского займа.
Было установлено, что указанный в оферте номер телефона, на который направлялся код подтверждения при заключении договора займа, был зарегистрирован за Гадирбаевым Теймуром, имеющим паспорт иностранного гражданина и зарегистрированным в г. Новосибирске. Банковская карта, номер которой указан в оферте на предоставление займа и на счет которой перечислена сумма займа, выпущена ПАО «Сбербанк» на имя Гадирбаева Т.
Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции указал, что спорный договор потребительского займа содержит паспортные данные Мамедова, а следовательно, именно он обращался за предоставлением денежных средств по договору займа. Довод Мамедова З.З. о том, что в отношении него неустановленными лицами совершены мошеннические действия, суд посчитал несостоятельным, так как он не был подтвержден какими-либо доказательствами, например обращением с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка Мамедова на то, что банковская карта и номер телефона, указанные в оферте на предоставление займа, ему не принадлежат, суд не принял во внимание, поскольку заемщик с целью получения денежных средств мог воспользоваться чужим номером телефона и чужой банковской картой.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что для получения займа Мамедов З.З. зарегистрировался на сайте кредитора, указав свои персональные данные и направив копию документа, удостоверяющего личность. По мнению суда апелляционной инстанции, факт принадлежности банковской карты иному лицу не является безусловным опровержением получения Мамедовым денежных средств, поскольку закон не запрещает перевод суммы займа на счет третьих лиц по заявлению заемщика. При этом Мамедов не представил доказательств утери паспорта или совершения в отношении него противоправных действий.
С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции.
Не согласившись с постановлениями судов, Мамедов З.З. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
ЧТО РЕШИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
В силу пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки; при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. По смыслу приведенных положений закона для признания договора заключенным необходимо установить, что действия по его заключению совершены соответствующим лицом, выразившим волю на его заключение способом, позволяющим определить это лицо.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Также в силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Таким образом, для признания заключенным договора потребительского займа необходимо также установить, что денежные средства получены гражданином-заемщиком.
В нарушение приведенных норм права по настоящему делу судебными инстанциями не установлено, каким образом было идентифицировано лицо, оформившее на сайте ООО МФК «Мани Мен» оферту на заключение договора потребительского займа и указавшее паспортные данные Мамедова З.З.
Использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта еще не означает безусловно, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином.
Подтверждение цифрового кода посредством отправки CMC-сообщения с телефонного номера, принадлежащего другому лицу, и перечисление заемных денежных средств на счет принадлежащей другому лицу банковской карты не может подтверждать заключение договора потребительского займа ответчиком, если не установлено, что указание чужого телефонного номера и чужой банковской карты было сделано ответчиком.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что, кроме указания в оферте паспортных данных Мамедова и размещения фотографии его паспорта, никаких других обстоятельств, свидетельствующих о причастности Мамедова 3.3. к заключению спорного договора потребительского займа, судами не установлено.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции отменила, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.10.2026 № 67-КГ26-10-К8, УИД 54RS0003-01-2025-001097-02
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=902609#vXJ5JaVa8LPs8hQv (обращение 07.11.26г.)
ВЫВОДЫ
Из содержания приведенного определения ВС РФ следует несколько выводов.
Во-первых, при оформлении заявки на получение потребительского кредита (займа) онлайн на сайте микрофинансовой организации лицо, подавшее заявку, должно быть идентифицировано.Использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта еще не означает, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином.
Во-вторых, договор потребительского займа может предусматривать, что денежные средства перечисляются не заемщику, а третьему лицу. Однако важно отметить, что перечисление заемных денежных средств на счет принадлежащей третьему лицу банковской карты не могут подтверждать законность такого перечисления, если не установлено, что указание чужого телефонного номера и чужой банковской карты было сделано именно заемщиком.
Рассматриваемое дело касается договора микрозайма, заключенного 17 августа 2022 года. Однако надо иметь в виду, что с 1 сентября 2025 года для выдачи онлайн-займов микрофинансовыми организациями предусмотрена проверка соответствия сведений о заёмщике и получателе денежных средств. В Приказе ЦБ РФ № ОД-1897 от 28.08.25г. «Об установлении признаков совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств», в частности, установлено, что признаком совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств в случае предоставления денежных средств по договору потребительского займа путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика с использованием СБП (сервиса быстрых платежей) является совпадение имени, отчества (при наличии) и фамилии (первой буквы фамилии) получателя денежных средств, а в иных случаях – совпадение имени, отчества (при наличии) и фамилии получателя денежных средств с именем, отчеством (при наличии) и фамилией заемщика, имеющимися в распоряжении микрофинансовой организации, подтвержденное одним из способов,перечисленных в упомянутом Приказе ЦБР.
Надо сказать несколько слов о том, что делать, если заём оформлен без надлежащим образом оформленного согласия заемщика.
При такой ситуации гражданам следует:
1. Обратиться в кредитную организацию или микрофинансовую организацию с письменным заявлением о том, что гражданин не оформлял кредит (заем) и не заключал соответствующий договор.
2. Одновременно с указанным заявлением нужно подать письменное заявление в полицию, в котором подробно изложить обстоятельства дела и потребовать провести проверку изложенных в заявлении фактов. К заявлению надо приложить документы, подтверждающие совершение незаконной операции (например, документы, подтверждающие незаконное списание денежных средств с банковской карты гражданина).
3. Проверить кредитную историю и оспорить недостоверную запись путем направления заявления в Бюро кредитных историй (БКИ).
4. Если в адрес гражданина поступили какие-либо судебные документы (исковое заявление, копия судебного приказа, судебная повестка)следует обратиться к адвокату по гражданским делам для организации правовой защиты.
Проблема идентификации заемщика при заключении договора потребительского кредита онлайн возникла не сегодня. В мае 2026 года на этом сайте я публиковал статью под названием:«Мошеннические действия при заключении кредитных договоров в 2026 году.Как защититься? Как оспорить кредитный договор или признать его заключенным под влиянием мошенников?
В ней я разбирал определение по делу N 78-КГ25-38-К3 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.26г.
Тогда ВС РФ напомнил, что Конституционным Судом РФ в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
При выдаче дистанционного кредита (займа) банкам надлежит устанавливать, что порядок подписания договора соблюден, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/413669740/ (обращение 06.11.26г.)
____________________________________________
