Участники СВО, наследственные споры о мерах социальной поддержки, наследственные права участников СВО, недостойные наследники
Можно ли лишить лицо как недостойного наследника выплаты СВО, мер социальной поддержки участника СВО?
Ответы на эти вопросы даёт Ли Аркадий Станиславович, юрист, опытный адвокат САО Москва по гражданским, семейным делам, жилищным делам, имеет более 30 лет адвокатского стажа.
Адвокат имеет большой опыт ведения наследственных дел и наследственных споров как адвокат по наследству.
Продолжаем цикл статей, посвященных вопросам защиты прав участников СВО и членов их семей.
Рассмотрим вопросы наследования имущества участника СВО на примере одного из таких дел, которое можно считать поворотным в этой категории споров.
16 марта 2026 года Судебная коллегия Верховного Суда по гражданским делам РФ вынесла определение N 32-КГ25-19-К1, в котором рассмотрела наследственные права участников СВО.
Ссылка на указанное определение на сайте КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Семенова Н.А. 14 мая 2024 г. обратилась в суд с иском к Беспалову М.С. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, о лишении права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Беспалова Н.М., который являлся их сыном.
В 2005 году брак расторгнут.
22 апреля 2024 г. Беспалов Н.М., проходивший военную службу по контракту, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в СВО на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
На момент смерти Беспалову Н.М. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
Семенова Н.А. и Беспалов М.С. как родители являются наследниками первой очереди после смерти Беспалова Н.М.
Истица полагала, что ответчик должен быть отстранён от наследования как недостойный наследник, а также должен быть лишён права на получение мер социальной поддержки СВО в связи с гибелью сына, поскольку не участвовал в воспитании сына, не оказывал ему какой-либо поддержки и помощи, алименты выплачивал только в течение двух лет после развода и имеет задолженность по алиментным обязательствам.
Решением районного суда г. Саратова в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. к Беспалову М.С. о лишении права на выплату СВО, льгот, поощрений, пособий и иных мер социальной поддержки СВО в связи с гибелью военнослужащего, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Ленинского районного суда г. Саратова отменено в части отказа в удовлетворении иска Семеновой Н.А. к Беспалову М.С. о лишении его права на получение выплат, льгот, поощрений, пособий и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Беспалова Н.М.
Беспалов М.С. признан утратившим право на получение единовременных выплат, страховых сумм и иных мер социальной поддержки в связи со смертью военнослужащего Беспалова Н.М. в соответствии с действующим законодательством.
В поданной в Верховный Суд РФ кассационной жалобе Семеновой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и об отстранении его от наследования, как незаконных.
Разрешая спор и отказывая Семеновой Н.А. в удовлетворении иска о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и об отстранении его от наследования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы Семеновой П.Л. о злостном уклонении Беспалова М.С. от выполнения обязанностей по содержанию сына Беспалова Н.М. объективного подтверждения не нашли, в связи с чем отсутствуют основания для признания Беспалова М.С недостойным наследником и об отстранении его от наследования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. о лишении Беспалова М.С. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Беспалова Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка, однако таких обстоятельств применительно к Беспалову М.С. в отношении сына Беспалова Н.М. не установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым и фактическим обоснованием.
Кассационный суд общей юрисдикции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и об отстранении его от наследования, сослался на то, что обстоятельства, с которыми закон (статья 1117 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность признания гражданина недостойным наследником, в отношении Беспалова М.С. при осуществлении наследственных прав после смерти сына Беспалова Н.М. объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Кассационный суд общей юрисдикции отметил, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о злостном характере уклонения Беспалова М.С. от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию сына Беспалова Н.М. до его совершеннолетия, а именно приговор суда об осуждении Беспалова М.С. за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына Беспалова Н.М., решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности Беспалова М.С. по алиментам, сведения об обращениях Семеновой Н.А. к Беспалову М.С. с требованиями об уплате алиментов на сына и о неисполнении Беспаловым М.С. таких требований.
Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в части исковых требований Семеновой Н.А. о лишении Беспалова М.С. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего Беспалова Н.М., кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что суд апелляционной инстанции не учёл положения статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для лишения родительских прав, одно из которых - уклонение от выполнения родительских обязанностей, и, как следствие, оставил без внимания то обстоятельство, что Семенова Н.А. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций приводила доводы о неисполнении Беспаловым М.С. в отношении своего сына Беспалова Н.М. предусмотренных Семейный кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.
ЧТО РЕШИЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование но закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).
Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности но алиментам, другими доказательствами.
В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на то, что доводы Семеновой П.Л. о злостном уклонении Беспалова М.С. от выполнения обязанностей по содержанию сына Беспалова Н.М. объективного подтверждения не нашли.
В нарушение требований процессуального закона (статей 56, 67, 195, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд апелляционной инстанции, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования и норм Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не установил, надлежащим ли образом Беспалов М.С выполнял свои обязанности по содержанию сына Беспалова Н.М.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам Семеновой П.А. о злостном уклонении Беспалова М.С. от выполнения обязанности по содержанию сына Беспалова П.М., а именно тому, что за период с 3 мая 2005 г. по 16 октября 2014 г. Беспалов М.С. выплатил на содержание сына алименты всего в сумме 134 965 руб. 29 коп., недостаточной для содержания несовершеннолетнего ребёнка (1194 руб. в месяц), а в остальной период до совершеннолетия сына (с октября 2014 г. по 20 февраля 2020 г.) Беспалов М.С. алименты не уплачивал, в воспитании и содержании сына участия не принимал.
Из изложенного следует, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе Семеновой П.Л. в удовлетворении исковых требований о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и об отстранении его от наследования являются неправомерными.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя но кассационной жалобе Семеновой Н.А. законность судебного постановления суда апелляционной инстанций в указанной части, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 3796 и частей 1 - 3 статьи 3797 ГПК РФ.
Суждение кассационного суда общей юрисдикции о том, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о злостном характере уклонения Беспалова М.С. от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию сына Беспалова Н.М. до его совершеннолетия, противоречит разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется, а факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтверждён как судебными постановлениями (приговором суда, решением суда), вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию ребёнка, так и любыми другими доказательствами.
Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. к Беспалову М.С. о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.
ВЫВОДЫ
Несмотря на то, что рассмотрение дела по существу не завершено, выводы, которые сделал Верховный Суд РФ, имеют большое значение для судебной практики.
Вопрос о лишении прав наследования некоторых лиц существует в наследственном праве давно.
Известный эксперт в области гражданского и наследственного права, Заслуженный деятель науки РСФСР профессор В.И. Серебровский писал, что «если гражданин будет лишен судом родительских прав вследствие явно злостного пренебрежения своими родительскими правами, то следует отстранить такого гражданина от наследования после своих детей» (Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.,1997. С. 54).
Следует отметить, что в деле, рассмотренном ВС РФ, речь идет о наследовании по закону. Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства, не наследуют только по закону, для них возможно наследование по завещанию.
В юридической литературе экспертами по наследственному праву отмечается: «Утрата лицами права наследования не всегда является бесповоротной. Если наследодатель после совершенных недостойными наследниками действий … простит их, составив в их пользу завещание, указанные лица вправе наследовать это (завещанное) имущество» (Наследственное право. Под ред. К.Б. Ярошенко М., 2005. С. 66-67).
Вопрос конституционности норм о недостойных наследниках был предметом изучения Конституционного Суда РФ, что указывает на важность этого вопроса на практике.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации" «основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения».
См. определение КС РФ от 17.01.23г. на официальном сайте КС РФ https://www.ksrf.ru/
Верховный Суд подчеркнул, что при решении вопроса, является ли родитель недостойным наследником в силу злостного уклонения от содержания своих детей, суды должны учитывать любые обстоятельства при установлении такого факта, поскольку судебного решения для этого не требуется.
Более того, суды должны выявлять такие обстоятельства при рассмотрении гражданских споров, а не ограничиваться только формальной проверкой одиночных фактов.
ВС РФ прямо перечислил, какие это могут быть обстоятельства. Это не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
При этом ВС РФ сослался на абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9.
См. постановление Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9 на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru
Иными словами, суды должны установить в максимально полном виде, надлежащим ли образом выполнял тот или иной родитель свои обязанности по содержанию ребенка.
Перечень доказательств такого поведения носит для суда открытый характер, указал Верховный Суд.
Судебная практика начинает отходить о формального подхода к толкованию норм о признании недостойным наследником. Правда, пока в отношении прав родителей участников СВО.
Данный подход может получить свое развитие и в других гражданских спорах, не связанных с СВО.
Эту же мысль я уже высказывал ранее в статье «Выплаты участникам СВО. Можно ли лишить выплат СВО родителя погибшего?», опубликованной на этом сайте
В моей практике как адвоката тоже встречались дела, в которых судами изучался вопрос о том, является ли тот или иной наследник недостойным, заявлялось соответствующее исковое требование.
Как правило, такие вопросы поднимались во встречных исках одного наследника к другому наследнику, который хотел признать свое право на наследование и право собственности на наследственное имущество.
Во всех случаях суды подходили к решению спора формально, изучая лишь то, совершались ли какие-либо противозаконные действия (например, покушение на убийство) в отношении умершего со стороны лица, которое хотели признать недостойным.
Такие требования считались практически бесперспективными на практике.
В дальнейшем мы рассмотрим вопросы раздела имущества участников СВО при разводе, особенности рассмотрения дел с участниками СВО, расторжения брака с участником СВО, иные вопросы судебной практики.
Я работаю как судебный адвокат.
Принимаю в офисе как адвокат без выходных, по предварительной договоренности.
В качестве адвоката оказываю различную юридическую помощь гражданам и организациям.
Если нужен юрист, представитель в суде, то я оказываю услуги адвоката как гражданского адвоката, семейного адвоката, жилищного адвоката, наследственного адвоката.
Я даю также юридические консультации и юридические консультации онлайн:- юридические консультации по гражданским делам;
- юридические консультации по семейным делам;
- юридические консультации по жилищным делам и другие юридические услуги.
Если Вам нужен адвокат по гражданским делам, адвокат по семейным делам или адвокат по жилищным делам, адвокат по наследству САО Москва в Головинском, Коптевском, Савеловском или Тимирязевском суде, других судебных инстанциях, вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону, указанному в контактах на этом сайте.
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ:
Ответы на актуальные вопросы по наследственным правам семей участников СВО
Ниже адвокат по наследственным делам САО Москва Ли Аркадий Станиславович отвечает на самые частые вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении споров о наследстве и выплатах СВО.
Вопрос № 1: Можно ли лишить родителя выплат СВО и мер социальной поддержки, если он не занимался воспитанием погибшего сына?
Ответ адвоката: Да, это возможно. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем Определении от 16 марта 2026 года № 32-КГ25-19-К1 прямо указала, что лишение права на меры соцподдержки (единовременные пособия, страховые суммы) возможно, если судом установлен факт уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка до его совершеннолетия.
Даже если отец или мать не были официально лишены родительских прав при жизни военнослужащего, их можно признать утратившими право на выплаты СВО в судебном порядке.
Вопрос № 2: Можно ли признать такого родителя недостойным наследником и лишить его прав на имущество (например, долю в квартире) погибшего участника СВО?
Ответ адвоката: Да, закон это позволяет. В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию заинтересованного лица (например, матери военнослужащего) может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от обязанностей по содержанию наследодателя.
Верховный Суд РФ своим решением по делу Семеновой и Беспалова отменил формальный подход нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость детальной проверки того, надлежащим ли образом отец содержал своего сына при жизни.
Вопрос № 3: Обязательно ли наличие судебного решения о взыскании алиментов, чтобы доказать, что наследник недостойный?
Ответ адвоката: Нет, такое решение не требуется. Это одно из важнейших разъяснений, которое дал Верховный Суд РФ в марте 2026 года. Ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, высшая судебная инстанция подчеркнула: в случаях, когда спор касается предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решение суда о взыскании алиментов не является обязательным условием. Факт злостного уклонения может подтверждаться любыми другими законными доказательствами.
Вопрос № 4: Какие именно доказательства и обстоятельства суд должен учитывать для признания родителя недостойным наследником?
Ответ адвоката: Перечень доказательств носит открытый характер. Верховный Суд РФ установил, что суды должны проводить глубокий анализ, а не ограничиваться проверкой формальных справок. К проявлениям злостного уклонения относятся:
- Недостаточный размер выплат: когда суммы явно недостаточны для содержания несовершеннолетнего ребенка (в рассмотренном деле — всего около 1194 руб. в месяц);
- Длительные периоды неуплаты средств на содержание ребенка;
- Сокрытие реального заработка или умышленная частая смена места работы/жительства;
- Недостаточное участие в воспитании и жизни сына.
Вопрос № 5: Может ли лицо, признанное недостойным наследником, все же получить имущество участника СВО по наследству?
Ответ адвоката: Только в одном случае — по завещанию. Утрата права наследования по закону не является абсолютно бесповоротной. Если участник СВО знал о недобросовестном поведении родителя, но впоследствии простил его и лично составил в его пользу завещание, такое лицо имеет право наследовать указанное в завещании имущество (п.1 ст. 1117 ГК РФ).
Важно помнить: Это касается не только личного имущества военослужащего, но и распространяетя на государственные меры социальной поддержки (выплаты за гибель на СВО, пособия и льготы).
Вопрос № 6: Кто такие недостойные наследники и каковы основания признания недостойным наследником?
Ответ адвоката: Перечень лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, основания для такого признания указаны в ст. 1117 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При решении вопроса, является ли родитель недостойным наследником в силу злостного уклонения от содержания своих детей, суды должны учитывать любые обстоятельства при установлении такого факта, поскольку судебного решения для этого не требуется.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Важно помнить: В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Если Вам нужен адвокат по гражданским делам, семейным делам, жилищным делам или адвокат по наследству САО Москва (в Головинском, Коптевском, Савеловском или Тимирязевском суде), Вы можете обратиться за юридической консультацией по телефону, указанному в контактах на этом сайте. Прием в офисе ведется без выходных по предварительной договоренности.
