Продолжаем рассматривать судебную практику по наследственным спорам, а именно — особенности оспаривания завещания и законные основания для признания его недействительным.
В данной статье приводится личная адвокатская практика Ли А.С. как профильного специалиста по наследственным делам с большим практическим опытом.
Ранее мы уже подробно разобрали вопросы недействительности завещания, совершенного гражданином, который в момент его составления был не способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Вы можете ознакомиться с первой частью в статье на нашем сайте.
Сегодня мы перейдем к анализу других веских оснований для признания завещаний недействительными.
2. Допущены существенные нарушения порядка удостоверения завещания
К данной категории относятся ситуации, когда нотариусом не была надлежащим образом проверена дееспособность завещателя, не выяснялась его подлинная воля и т.п.
Согласно ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено исключительно в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими уполномоченными лицами допускается лишь в строго определенных законом случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 88-12475/2023 (УИД 77RS0012-02-2020-004454-98)
В данном кейсе в ходе разбирательства было установлено, что нотариус не проверила дееспособность завещателя и не выяснила ее личную волю на составление документа. В присутствии наследодателя текст завещания зачитан не был. Кроме того, документ был подписан рукоприкладчиком не в присутствии нотариуса, а волеизъявление самого завещателя на подписание документа сторонним лицом также не устанавливалось, поскольку все указанные действия фактически были осуществлены неизвестным лицом.
Итог: В суде был полностью доказан факт наличия существенных и неустранимых нарушений порядка удостоверения завещания, что повлекло его аннулирование.
Пример из личной адвокатской практики Ли А.С.
Это было одно из первых в моей практике дел в начале 2000-х годов в Москве по оспариванию так называемого закрытого завещания. Гражданский спор слушался Преображенским районным судом г. Москвы.
Дело в итоге было нами полностью выиграно. Вопросы, затронутые в этом процессе, имеют ключевое значение для понимания права, поскольку суду требовалось установить и истолковать истинную волю наследодателя, скрытую в закрытом конверте. Что же представляет собой этот правовой инструмент?
- Эксперты в области гражданского и наследственного права отмечают:
Эта форма завещаний в российском законодательстве появилась впервые. В конце XIX века в юридической литературе обращалось внимание на то, что в России «собственно не существует мистических и тайных завещаний в том значении, как они допускаются иностранными кодексами»
(Наследственное право. Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М. 2005. с. 91). - Среди преимуществ, которые имеет такое завещание перед другими, указывалось, например, то, что
распоряжение завещателя остается известным только ему одному, а никому из посторонних. Вследствие этого могут быть предотвращены происки родственников и наследники по закону, их вымогательства, наконец, неудовольствия и споры, происходящие в семействах, когда делается известным, что кто-либо из наследников получает меньшую долю, нежели другие», а также то, что «подлог при составлении подобных завещаний почти невозможен»
(Любавский А. Об упрощении внешней формы завещаний. СПб., 1865. С. 47, 219).
Согласно ст. 1126 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием.
Важнейшие правила:
- Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой его абсолютную недействительность.
- Документ в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в обязательном присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи.
- Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой (внешний) конверт. На нем нотариус делает удостоверительную надпись со сведениями о завещателе, месте, дате принятия и паспортных данных каждого свидетеля.
Обстоятельства дела и правовая позиция адвоката
В деле, о котором пойдет речь, завещатель написал текст полностью сам, без привлечения нотариуса, так как был уверен, что сможет юридически грамотно изложить свои мысли. Это, как выяснилось впоследствии, и породило затяжной спор родственников относительно толкования формулировок. Тем не менее всё закончилось благополучно — завещание в суде устояло.
Ниже приведены основные доводы истца, пытавшегося оспорить закрытое завещание, и зеркальные возражения адвоката Ли А.С., защищавшего интересы ответчиков (законных наследников):
-
Довод истца №1: Наследодатель в тексте распорядился не самим физическим имуществом, а его денежной стоимостью, что недопустимо.Позиция адвоката Ли А.С.
В завещании истинная воля была явно направлена на отчуждение имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти. Следовательно, последующему распределению подлежал именно денежный эквивалент реализованного имущества, что в полной мере соответствует действующему законодательству.
-
Довод истца №2: Наследодатель распределил только часть имущества (84% стоимости), а оставшиеся 16% остались незавещанными. Истец утверждал, что гражданин обязан завещать имущество только целиком.Позиция адвоката Ли А.С.
Во-первых, в силу ст. 1120 ГК РФ, гражданин имеет полное право распорядиться как всем своим имуществом, так и любой его отдельной частью. Во-вторых, оставшиеся 16% стоимости предназначались для выплаты назначенным душеприказчикам в качестве законного вознаграждения. В протоколе вскрытия завещания четко указано, что каждому душеприказчику, в соответствии со ст. 1136 ГК РФ, полагалось по 8% от общей стоимости активов за исполнение воли умершего.
-
Довод истца №3: Поручение душеприказчику исчислить и зарезервировать «налог с продажи» незаконно, так как подобный налог прямо не предусмотрен текущим НК РФ.Позиция адвоката Ли А.С.
Здесь суду необходимо применить правила толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ). Очевидно, что истинная воля наследодателя была направлена на чистоту сделки — уплату любых обязательных государственных сборов, возникающих при реализации недвижимости. Использование обывательских формулировок не может аннулировать волю. Суд обязан обеспечить максимально полное осуществление воли завещателя, сопоставляя спорные пункты со смыслом документа в целом.
-
Довод истца №4: Требование продать квартиру «за максимально возможную цену» неисполнимо. Также истец оспорил заключенный душеприказчиком договор доверительного управления имуществом с гр. К.Позиция адвоката Ли А.С.
Рыночная стоимость недвижимости как раз и является справедливой и адекватной ценой. Оспаривая пункты, истец не указал, какие именно императивные нормы закона были нарушены. Спорные моменты легко восполняются судебным толкованием.
Что касается договора доверительного управления: закон (ст. 1135 ГК РФ) наделяет душеприказчика широчайшим кругом полномочий для защиты и управления наследственной массой. Согласно ст. 1026 и ст. 1171 ГК РФ, учреждение доверительного управления на основании завещания полностью легитимно. Гражданка К. является наследником, прямо заинтересованным в наиболее выгодной продаже квартиры, а закон не запрещает назначать наследников управляющими.
-
Довод истца №5: Завещание должно быть признано недействительным в силу его потенциальной неисполнимости.Позиция адвоката Ли А.С.
Гипотетическая невозможность исполнить отдельные пункты документа в будущем не влечет за собой его недействительность в настоящем. Закон не предусматривает таких последствий. Например, по п. 2 ст. 1134 ГК РФ суд может освободить душеприказчика от обязанностей, и завещание станет некому исполнять, но сам документ от этого не теряет юридическую силу.
Недействительность — это изначальное несоответствие документа нормам права при его составлении. Если закон нарушен не был, завещание действительно. Неисполнимость и недействительность — это принципиально разные юридические понятия.
В результате системно выстроенной защиты все исковые требования и доводы истца были полностью отклонены судом, а права законных наследников — защищены.
